Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1067/2475

พ.ศ. 2475 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การที่ภรรยารับชำระหนี้ของสามีภรรยาด้วยกันท่านว่าเป็นนิติกรรมตาม ม.38 แต่จะผูกพันสามีเพียงใด แล้วแต่ว่าสามีจะอนุญาตให้ภรรยารับชำระหนี้นั้นหรือไม่ พฤตติการณ์อย่างไรเรียกว่าสามีอนุญาตให้ภรรยารับชำระหนี้แทน

คำฟ้องและคำให้การ

เดิมจำเลยได้กู้เงินโจทก์กับนางนวนภรรยาไป ๕๐๐ บาท แล้วจำเลยได้นำต้นเงินไปผ่อนใช้ให้โจทก์โดยนางนวนภรรยาโจทก์เป็นผู้รับไว้ต่อหน้าโจทก์รวม ๒ ครั้งเป็นเงิน ๓๐๐ บาท แต่หามีใบรับไม่ แลจำเลยได้นำไปให้ใช้แก่นางนวนครั้งสุดท้ายอีก ๒๐๐ บาทนางนวนได้ออกใบรับให้ มีความกล่าวถึงการชำระหนี้ ๒ คราวก่อนรวมไว้ด้วยแลว่าสัญญากู้หาย ส่วนดอกเบี้ยโจทก์แลนางนวนก็ผลัดกันมาเก็บจากจำเลยเสมอมิได้ติดค้างจึงมีปัญหาว่าการที่ภรรยารับชำระหนี้ของสามีภรรยาด้วยกันจะเป็นนิติกรรม แลจะผูกพันสามีได้เพียงใดหรือไม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าการที่ภรรยารับชำระหนี้ของสามีภรรยาด้วยกันเป็นนิติกรรมตามมาตรา ๓๘ แต่จะผูกพันสามีเพียงใดนั้นแล้วแต่ว่าสามีอนุญาตให้ภรรยารับชำระหนี้นั้นหรือไม่ แต่ตามพฤตติการณ์แห่งคดีนี้ควรฟังว่าโจทก์อนุญาตให้ภรรยารับชำระหนี้รายนี้ จึงให้ยกฟ้องโจทก์ที่เรียกเงินจากจำเลยอีก

Matter details

Panel of judges
ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ · หริศ · พรหม
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up