Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1068/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ธนาคารโจทก์ได้รับหนังสือลงวันที่ 11 มิถุนายน 2524 จากธนาคารอ. ซึ่งแจ้งว่า ล. ได้โอนเงินให้แก่จำเลยจำนวน 30,000 บาทดอลล่าร์สหรัฐอเมริกาเพียงครั้งเดียว แสดงว่าธนาคารโจทก์เพิ่งทราบจากหนังสือดังกล่าวว่า ล. โอนเงินให้แก่จำเลยเพียงครั้งเดียว เมื่อจำเลยได้รับเงินที่ ล. โอนให้แก่จำเลยไปจากธนาคารโจทก์รวม 2 ครั้ง การรับโอนเงินครั้งที่ 2 จึงเป็นการรับเงินโดยปราศจากมูลอันจะอ้างกฎหมายได้ โจทก์ฟ้องให้จำเลยคืนเงินดังกล่าวเมื่อวันที่ 22 ตุลาคม 2524 ซึ่งไม่เกินระยะเวลา 1 ปีนับตั้งแต่โจทก์ทราบว่าตนมีสิทธิเรียกคืน ฟ้องโจทก์จึงไม่ขาดอายุความตาม ป.พ.พ. มาตรา 419.

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่านายเลโอนาร์ดอาร์ซาเกอร์ได้ติดต่อกับธนาคารอเมริกันเสตท ณ แคลิฟอร์เนียสหรัฐอเมริกาขอให้ส่งเงินจำนวน30,000 ดอลลาร์สหรัฐอเมริกามายังธนาคารโจทก์ซึ่งเป็นสาขาในประเทศไทยเพื่อเข้าบัญชีให้แก่จำเลยปรากฏว่าธนาคารสำนักงานใหญ่แจ้งว่ามีการส่งเงินดังกล่าวให้เข้าบัญชีของจำเลยถึง 2ครั้งแต่ความจริงมีเพียงครั้งเดียวจำเลยใช้เช็คเบิกเงินตามที่เข้าบัญชีไปซ้ำซ้อนเกินกว่าสิทธิที่จะเบิกได้ เป็นการเบิกเงินเกินบัญชีไปจากโจทก์โดยปราศจากมูลอันจะอ้างกฎหมายได้ในจำนวนเงินที่ซ้ำกัน 30,000 ดอลลาร์สหรัฐอเมริกาเท่ากับเงินไทย611,550 บาทจำเลยจึงต้องคืนเงินจำนวนนี้แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยขอให้บังคับให้จำเลยชำระเงินจำนวน 693,103.97 บาทให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากต้นเงิน 611,550 บาทตั้งแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์

จำเลยให้การว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมและขาดอายุความ จำเลยไม่มีหนี้สินภาระใด ๆ ติดค้างกับโจทก์ขอให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 693,103.97 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงิน 611,550 บาทนับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า 'ที่จำเลยฎีกาว่าโจทก์อ้างว่าจำเลยผิดสัญญาเบิกเงินเกินบัญชีและเรียกเงินคืนจำนวน 693,103.97 บาทแต่ในฟ้องไม่ปรากฏสัญญาใด ๆ นั้นเห็นว่าโจทก์ได้กล่าวมาในฟ้องว่านายเลโอนาร์ดอาร์ซาเกอร์ส่งเงินให้จำเลยเพียงครั้งเดียว จำนวน 30,000 ดอลลาร์สหรัฐอเมริกาคิดเป็นเงินไทย611,550 บาทจำเลยสั่งจ่ายเช็คเบิกเงินไปจากธนาคารโจทก์ซ้ำซ้อนและเกินบัญชีกระแสรายวันของจำเลยไปเป็นเงิน 611,550 บาทการที่จำเลยเบิกเงินไปมากกว่าจำนวนเงินที่จำเลยมีอยู่ในบัญชีเป็นการเบิกเงินเกินบัญชีจำเลยจึงต้องใช้เงินจำนวนดังกล่าวคืนตามกฎหมาย คำฟ้องของโจทก์จึงอ้างเหตุที่จำเลยจะต้องคืนเงินจำนวนดังกล่าวให้แก่โจทก์เพราะเบิกเงินไปจากธนาคารโจทก์ซ้ำซ้อนจากเงินที่จำเลยได้รับจากนายเลโอนาร์ดอาร์ซาเกอร์โจทก์ไม่ได้ฟ้องว่าจำเลยเบิกเงินเกินบัญชีตามสัญญาเบิกเงินเกินบัญชี โจทก์จึงไม่ต้องมีหนังสือสัญญาเบิกเงินเกินบัญชีเป็นหลักฐานในการฟ้องจำเลยดังที่จำเลยโต้แย้งมาในฎีกา

ปัญหาต่อไปที่ว่า ฟ้องของโจทก์ขาดอายุความหรือไม่นั้นเห็นว่าธนาคารโจทก์ได้รับหนังสือลงวันที่ 11 มิถุนายน 2524 จากธนาคารอเมริกันสเตทซึ่งแจ้งว่านายเลโอนาร์ดอาร์ซาเกอร์ได้โอนเงินให้แก่จำเลยจำนวน 30,000 ดอลลาร์สหรัฐอเมริกาเพียงครั้งเดียว และธนาคารอเมริกันสเตทได้แนบหนังสือของนายเลโอนาร์ดอาร์ซาเกอร์มาด้วย ปรากฏตามเอกสารหมาย จ.12 และจ 11 ตามลำดับ จึงแสดงว่าธนาคารโจทก์เพิ่งทราบจากหนังสือดังกล่าวว่านายเลโอนาร์ดโอนเงินให้แก่จำเลยเพียงครั้งเดียว เมื่อจำเลยได้รับเงินที่นายเลโอนาร์ดโอนให้แก่จำเลยไปจากธนาคารโจทก์รวม 2 ครั้งการรับโอนเงินครั้งที่ 2 จึงเป็นการรับเงินโดยปราศจากมูลอันจะอ้างกฎหมายได้โจทก์จึงฟ้องให้จำเลยคืนเงินจำนวนดังกล่าวเมื่อวันที่ 22 ตุลาคม 2524 ซึ่งไม่เกินระยะเวลา 1 ปีนับตั้งแต่โจทก์ได้รับทราบตามหนังสือเอกสารหมาย จ.12 และ จ.11 ฟ้องโจทก์จึงไม่ขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 419'

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
ธิรพันธุ์ รัศมิทัต · สมบูรณ์ ฤกษ์สำราญ · อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4370/2566

กรณีที่จะเป็นเรื่องลาภมิควรได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 406 ต้องเป็นการที่บุคคลใดได้ทรัพย์สิ่งใดมาโดยปราศจากมูลอันจะอ้างกฎหมายได้ และเป็นทางให้บุคคลอีกคนหนึ่งเสียเปรียบ คดีนี้โจทก์ฟ้องเรียกให้จำเลยที่ 1 คืนเงิ…

Supreme Court Judgment No. 8680/2554

สัญญาซื้อขายที่ดินระหว่างโจทก์ทั้งสามกับจำเลยทั้งสองกำหนดจำนวนเนื้อที่ดินที่ตกลงซื้อกันไว้ด้วย แสดงให้เห็นเจตนาของโจทก์ทั้งสามและจำเลยทั้งสองว่า ให้ถือเอาจำนวนเนื้อที่ดินเป็นสาระสำคัญ จึงมิใช่การซื้อข…

Supreme Court Judgment, B.E. 2548 (ref. 266732)

จำเลยได้รับเงินบำเหน็จซึ่งโจทก์คำนวณจ่ายให้ตามระเบียบการปิโตรเลียมแห่งประเทศไทยว่าด้วยกองทุนบำเหน็จ พ.ศ. 2536 แต่มีมติคณะรัฐมนตรีให้โจทก์เป็นรัฐวิสาหกิจที่ดี ทำให้สิทธิของจำเลยที่จะได้รับเงินบำเหน็จต้…

Supreme Court Judgment No. 823/2548

โจทก์เป็นลูกจ้างจำเลย ในปี 2539 โจทก์มีตำแหน่งเป็นช่างอิเล็กทรอนิคการบินสอง โจทก์ถูกลงโทษทางวินัยให้ตัดเงินเดือนร้อยละ 10 เป็นเวลา 6 เดือน ตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม 2539 ถึงวันที่ 31 มีนาคม 2540 แต่เนื่อ…

Supreme Court Judgment No. 9220/2547

โจทก์อ้างเอกสารที่เป็นภาษาอังกฤษพร้อมคำแปลซึ่งมีผู้แปลอาชีพเป็นผู้แปลประกอบคำเบิกความของพยานโจทก์ จำเลยมิได้ถามค้านพยานโจทก์ขณะเบิกความถึงเอกสารดังกล่าวว่าคำแปลไม่ถูกต้อง ทั้งกฎหมายมิได้บังคับให้ต้องน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up