Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1070/2506

พ.ศ. 2506 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การที่จำเลยนั่งอยู่ในรถยนต์ เจ้าพนักงานไปเรียกจำเลยให้ลงจากรถยนต์เพื่อจับกุมในข้อหาสมคบกับพวกลักทรัพย์หรือรับของโจร จำเลยจึงพูดว่า"เป็นเจ้าพนักงานสิเอาอำนาจหยังมาไซ่รุนแรงเกินไปแบบนี้" เป็นคำกล่าวประท้วงการกระทำของเจ้าพนักงานโดยมีเหตุผลไม่เป็นการดูหมิ่นเจ้าพนักงานตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา136ฟ้องว่าจำเลยกล่าวดูหมิ่นเจ้าพนักงานว่า "เป็นเจ้าพนักงานสิเอาอำนาจหยังมาไซ่รุนแรงเกินไปแบบนี้" ซึ่งมีความหมายว่าเจ้าพนักงานใช้อำนาจรุนแรงต่อจำเลยนั้น โจทก์จะนำสืบความหมายนอกเหนือไปจากที่กล่าวในฟ้องไม่ได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า เจ้าพนักงานตำรวจแจ้งข้อหาและสั่งให้จำเลยลงจากรถยนต์เพื่อจับกุมในข้อหาว่าสมคบกันกับพวกลักทรัพย์หรือรับของโจรอันเป็นการกระทำตามหน้าที่ จำเลยกล่าววาจาดูหมิ่นเจ้าพนักงานตำรวจว่า "เป็นเจ้าพนักงานสิเอาอำนาจหยังมาไซ่รุนแรงเกินไปแบบนี้" มีความหมายว่า เจ้าพนักงานใช้อำนาจรุนแรงต่อจำเลย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 136จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นเห็นว่า คดีพอวินิจฉัยได้ ให้งดสืบพยานโจทก์ และเห็นว่า เพียงแต่จำเลยกล่าวว่า เอาอำนาจอะไรมาใช้รุนแรงเกินไปยังไม่ถึงขึ้นดูหมิ่นตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 136 พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ขอให้สั่งศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานโจทก์ต่อไป หรือพิพากษาลงโทษจำเลยตามฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาขอให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่ศาลฎีกาตรวจสำนวนและประชุมปรึกษาแล้วเห็นว่า

ฟ้องโจทก์ยืนยันว่าถ้อยคำที่จำเลยกล่าวมีความหมายว่า เจ้าพนักงานใช้อำนาจรุนแรงต่อจำเลย ฉะนั้น โจทก์จะนำสืบพยานอย่างไร ก็คงสืบได้เท่าที่โจทก์ฟ้องกล่าวหาเท่านั้น โจทก์จะนำสืบให้นอกเหนือไปจากฟ้องไม่ได้จึงไม่ต้องสืบพยาน จำเลยนั่งอยู่ในรถยนต์ เจ้าพนักงานไปเรียกจำเลยลงจากรถยนต์ จำเลยจึงได้กล่าวโดยมีความหมายเพียงประท้วงการกระทำของเจ้าพนักงานโดยมีเหตุผล ไม่เป็นการกล่าวดูหมิ่นเจ้าพนักงานตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 136พิพากษายืน ยกฎีกาโจทก์

Matter details

Panel of judges
มณี ชุติวงศ์ · สอาด นาวีเจริญ · เจน เวชศิลป์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1685/2517

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าพนักงานตำแหน่งเทศมนตรี จำเลยเป็นเจ้าพนักงานตำแหน่งผู้ว่าราชการจังหวัด ได้ตอบกระทู้ของสมาชิกสภาจังหวัดโดยทำเป็นบันทึกอัดโรเนียวแจกสมาชิกสภาจังหวัดใส่ความโจทก์โดยประการที่น่าจะ…

Supreme Court Judgment No. 321/2568

การที่จำเลยติดตั้งแผ่นป้ายไวนิลขนาดใหญ่ มีภาพโจทก์ร่วม ส. และ บ. พร้อมมีข้อความที่หมิ่นประมาทโจทก์ร่วม โดยติดตั้งแผ่นป้ายไวนิลทั้งสองแผ่นริมถนนสาธารณะสายพิษณุโลก - หล่มสัก ซึ่งมีผู้ใช้เส้นทางสัญจรจำนว…

Supreme Court Judgment No. 2384/2566

สภาพแห่งข้อหาคดีนี้อ้างว่าจำเลยทั้งสามร่วมกันมีไว้เพื่อนำออกใช้ซึ่งธนบัตรรัฐบาลสหรัฐอเมริกาโดยรู้ว่าเป็นธนบัตรปลอม โดยเมื่อโจทก์สืบพยานเสร็จแล้ว ข้อเท็จจริงเพียงพอให้เชื่อฟังเป็นยุติได้ว่าธนบัตรของกลา…

Supreme Court Judgment No. 3851/2563

ภายหลังจากจำเลยกระทำความผิดคดีนี้ ได้มี พ.ร.บ.มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ พ.ศ.2559 มาตรา 3 ให้ยกเลิก พ.ร.บ.มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ พ.ศ.2541 โดยมาตรา 5 วรรคสอง ให้มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒมีฐานะเป็น…

Supreme Court Judgment No. 7826/2560

บ. ได้รับแจ้งจากพลเมืองดีว่าที่ขนำที่เกิดเหตุมักจะมีวัยรุ่นมั่วสุมต้มและเสพน้ำต้มพืชกระท่อมเป็นประจำ บ. กับพวกรวม 6 คน จึงนำกำลังไปยังที่เกิดเหตุ พบจำเลยนั่งอยู่ปลายเตียงกำลังต้มใบพืชกระท่อมจึงได้ทำกา…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up