Supreme Court Judgment No. 1092/2482

พ.ศ. 2482 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

อำนาจการให้ทุเลาบังคับคดีตามประมวลวิธีพิจารณาอาญามาตรา 246 นั้น ศาลมีอำนาจสั่งให้ทุเลาการบังคับได้ไม่ว่าก่อนหรือหลังจากที่ได้สั่งให้บังคับคดีไปแล้ว อำนาจศาลสั่งให้ทุเลาการบังคับคดีได้ตามประมาวลวิธีพิจารณาอาญา ม.246 หาได้ก้าวก่ายลบล้างกันกับอำนาจของอธิบดีราชทัณฑ์ 2479 นั้นไม่ โดยเป็นคนละส่วนต่างหากจากกัน

Provisions the court ruled on

ป.วิ.อ. Section 246 ป.วิ.อ. Section 248 พ.ร.บ.ราชทัณฑ์ พ.ศ.2479 Section 29 พ.ร.บ.ราชทัณฑ์ พ.ศ.2479 Section 30

คำฟ้องและคำให้การ

ศาลออกหมายแจ้งโทษจำไถ่แทนเงินค่าปรับไปยังเรือนจำแล้ว ต่อมาระหว่างจำไถ่นั้นจำเลยร้องต่อศาลขอทุเลาการบังคับโดยเหตุว่าจำเลยมีครรภ์จะคลอดบุตร์ ศาลชั้นต้นสั่งให้ทุเลาการบังคับ โดยส่งจำเลยไปอยู่ในความควบคุมของเจ้าพนักงานตามมาตรา ๒๔๖ แห่งประมวลวิธีพิจารณา อัยยการอุทธรณ์คำสั่งทุเบาการบังคับศาลอุทธรณ์เห็นว่า ศาลมีอำนาจตามมาตรา ๒๔๖ ที่ให้ทุเลาการบังคับได้ไม่ว่าเป็นเวลาก่อนหรือหลังสั่งบังคับคดีไปแล้ว อำนาจศาลที่จะให้ทุเลาการบังคับนี้จำแนกประเภทอยู่ในวงจำกัด หาได้ก้าวก่อนลบล้างกับอำนาจอธิบดีกรมราชทัณฑ์ที่มีตาม ม.๒๙,๓๐ แห่ง พ.ร.บ.ราชทัณฑ์ ๒๔๗๙ ไม่ จึงยืนตามคำสั่งศาลชั้นต้น

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าประมวลวิธีพิจารณาอาญามาตรา ๒๔๖ มิได้มีบัญญัติว่าการทุเลาการบังคับตามมาตรานี้ต้องเป็นกรณีก่อนบังคับคดี เมื่อดูต่อไปในมาตรา ๒๔๘ จะเห็นได้ชัดว่า ศาลจะทุเลาการบังคับคดีก่อนหรือหลังบังคับคดีก็ได้ มาตรา ๒๙,๓๐ แห่ง พ.ร.บ.ราชทัณฑ์ ๒๔๗๙ เป็นเรื่องให้อำนาจอธิบดีราชทัณฑ์เป็นคนละส่วนต่างหากจากที่บัญญัติไว้ในเรื่องขอทุเลาการบังคับคดีต่อศาลในหมวด ๑ ภาค ๖ ของประมวลวิธีพิจารณาอาญา หาได้ก้าวก่ายลบล้างกันไม่

Result

จึงพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges: พลางกูร · นิติศาสตร์ · เทฟโนต์
Lower court: ศาลชั้นต้น - นายป่วน พุ่นเล็ก
ศาลอุทธรณ์ - พระราชปรีชา
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1303/2568

จำเลยฎีกาว่า บันทึกข้อตกลงเกี่ยวกับครอบครัวตามเอกสารหมาย จ. 13 ข้อ 4 ความว่า "หากผู้ให้สัญญาทำร้ายร่างกายผู้รับสัญญา หรือบุคคลในครอบครัวคนหนึ่งคนใด ผู้ให้สัญญาขอสละสิทธิในสินสมรสที่ทำมาหาได้ร่วมกันกับ…

Supreme Court Judgment No. 4978/2537

คดีนี้ราคาที่ดินพิพาทในชั้นฎีกาไม่เกิน 200,000 บาท ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 248 วรรคหนึ่ง จำเลยฎีกาว่า พยาน-หลักฐานของจำเลยฟังได้ว่าโจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาเพราะโจทก์มิได้ชำระค่าที่ดิน…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56299)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของโจทก์เป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลซึ่งเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ไม่รับฎีกาของโจ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59872)

ความว่า เนื่องจากจำเลยชำระเงินให้แก่โจทก์เรียบร้อยแล้วโจทก์ไม่ติดใจดำเนินคดีอีกต่อไป จึงขอถอนฟ้อง โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยแถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 128)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2503 (ref. 64345)

ในกรณีที่จำเลยต้องคำพิพากษาให้จำคุก และเกิดเจ็บป่วยในเรือนจำระหว่างคดียังไม่ถึงที่สุดนั้น มีพระราชบัญญัติราชทัณฑ์ พ.ศ.2479 มาตรา 30 ให้อำนาจอธิบดีอนุญาตให้ไปรักษาตัวนอกเรือนจำได้

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.