Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1096/2498

พ.ศ. 2498 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

แม้จำเลยระบุอ้างพยานเมื่อโจทก์สืบพยานเสร็จแล้ว แต่เป็นเพราะจำเลยมิใช่ทนาย ไม่รู้เท่าถึงการ โจทก์ไม่เสียเปรียบในทางคดีศาลชั้นต้นอนุญาตให้อ้างได้ ไม่สมควรที่ศาลอุทธรณ์จะแก้ไขเป็นไม่ให้อ้าง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ที่ขอให้ขับไล่ โดยฟังว่าเรือนเป็นของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 1 ไม่ใช่เจ้าของ ไม่มีอำนาจเอาไปจดทะเบียนที่อำเภอขายฝากให้โจทก์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาขับไล่โดยฟังว่า จำเลยที่ 2 ไม่มีพยานสืบหักล้างพยานโจทก์ เพราะจำเลยที่ 2 ไม่ยื่นระบุพยานก่อนวันพิจารณาตามระเบียบ

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยเรื่องการยื่นระบุพยาน ดังนี้"สำหรับฎีกาข้อแรกนั้นจริงอยู่จำเลยได้ยื่นบัญชีระบุพยานฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 88 โดยยื่นเมื่อเสร็จการสืบพยานโจทก์ซึ่งเป็นฝ่ายนำสืบก่อนไปแล้วแต่ตามมาตรา 87 อนุมาตรา 2 ตอนท้ายให้อำนาจศาลที่จะใช้ดุลพินิจเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม จำเป็นจะต้องสืบพยานหลักฐานสำคัญอันฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติดังกล่าว ก็ให้มีอำนาจรับฟังพยานหลักฐานเช่นว่านั้นได้ คดีนี้ปรากฏว่าจำเลยไม่มีทนายว่าต่าง จำเลยดำเนินกระบวนพิจารณาด้วยตนเองตลอดมา การที่จำเลยที่ 2 ยื่นระบุพยานชักช้าน่าจะเป็นเพราะความรู้เท่าไม่ถึงการ ศาลแพ่งผู้พิจารณาคงจะคำนึงถึงข้อนี้ใช้ดุลพินิจเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมจึงสั่งอนุญาตรับใบระบุพยานของจำเลยที่ 2 กับได้สืบพยานจำเลยที่ 2 ไปจนเสร็จสิ้นแล้ว

ทั้งตามพฤติการณ์ในคดีนี้ ก็ไม่ถึงกับทำให้โจทก์เสียเปรียบในทางคดี กรณียังไม่สมควรที่ศาลอุทธรณ์จะแก้ไขดุลพินิจของศาลแพ่งที่ให้รับฟังพยานหลักฐานของจำเลยที่ 2 ซึ่งนำสืบมาแล้วนั้น"ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามศาลชั้นต้น และพิพากษากลับให้ยกฟ้อง

Matter details

Panel of judges
ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · ดุลยพากย์สุวมัณฑ์ · มนูกิจวิมลอรรถ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up