Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1103/2479

พ.ศ. 2479 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เมื่อคู่กรณีมีเจตนาจะจ่ายให้เป็นเงินล่วงหน้า แต่เมื่อรับเงินทำกันเป็นเงินกู้ดังนี้ เป็๋นิติกรรมอำพราง ต้องถือตามเจตนาที่แท้จริงว่าเป็นการจ่ายเงินล่วงหน้า เงินที่จ่ายให้แก่ผู้รับจ้างเป็นเงินล่วงหน้าไปนั้นจะคิดดอกเบี้ยด้วยไม่ได้ การที่ลูกหนี้ส่งมอบทรัพย์ให้แก่เจ้าหนี้ผิดจากสถานที่ ๆกำหนดไว้ในสัญญาแลเจ้าหนี้ก็ยอมรับมอบทรัพย์ตามนั้นเสร็จเด็ดขาดไปแล้ว ถือได้ว่าเป็นการยอมรับชำระหนี้อย่างอื่นแทนตามมาตรา 321

Provisions the court ruled on

ป.พ.พ. Section 321-650-7 ป.วิ.พ. Section 94

เนื้อความคำพิพากษา

ได้ความว่าจำเลยจ้างโจทก์ชักลากไม้ขอนสักในป่าส่งให้จำเลยที่ลำน้ำเมย โจทก์ได้ชักลากไม้ขอนสักส่งให้จำเลยที่น้ำแม่ละเมาโดยจำเลยยอมรับไม้เหล่านั้นที่แม่ละเมาจำเลยได้จ่ายเงินล่วงหน้าให้โจทก์ไป ๑๖๑๙๐ รูเปีย กับค่าภาคหลวง จำเลยได้รับไม้ไปแล้ว โจทก์จึงฟ้องเรียกเงินค่าจ้างที่ค้างอยู่จากจำเลย ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันให้จำเลยใช้เงินที่ค้างแก่โจทก์ ๓๐๙๐๔ บาท ๙๕ สตางค์ ศาลฎีกาตัดสินยืนตาม โดยวินิจฉัยว่าการที่จำเลยยอมรับไม้ที่น้ำแม่ละเมาแลได้รับเสร็จเด็ดขาดไปแล้ว ย่อมเป็นการยอมชำระหนี้อย่างอื่นแทนตามประมวลแพ่งฯ ม.๓๒๑ ส่วนเรื่องเงินราย ๑๖๑๙๐ รูเปียที่จำเลยเป็นเงินล่วงหน้าแก่โจทก์นั้น ปรากฎใบรับเงินรายนี้ได้เขียนเป็นหนังสือกู้ไว้ จึงต้องถือว่าคู่กรณีมีเจตนาจะจ่ายเงินล่วงหน้า แต่เมื่อรับเงินนั้นเขียนอำพรางไว้ในใบรับว่ากู้จึงเป็นนิติกรรมอำพรางตาม ม.๑๑๘ วรรค ๒ ศาลต้องบังคับตามเจตนาอันแท้จริง ถือเป็นการจ่ายเงินล่วงหน้า เห็นว่าเงินล่วงหน้ารายนี้กับเงินค่าภาคหลวงที่จำเลยจ่ายให้โจทก์ไป จำเลยจะเรียกดอกเบี้ยด้วยไม่ได้

Matter details

Panel of judges
นิติศาสตร์ · อมาตย · เทฟโนต์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6656/2567

การกู้ยืมเงินตามสำเนาสัญญากู้ยืมเงินทั่วไป 2 ฉบับ ทำขึ้นในวันที่ 1 พฤศจิกายน 2560 จำนวน 700,000 บาท และ 300,000 บาท ตามลำดับ โดยจำเลยได้รับเงินแล้วในวันทำสัญญาแล้ว 1,000,000 บาท ต่อมาวันที่ 10 พฤศจิกา…

Supreme Court Judgment No. 4209/2566

แม้สัญญากู้ยืมเงินเป็นสัญญาที่กฎหมายบังคับให้ต้องมีพยานเอกสารมาแสดง แต่กฎหมายไม่ให้ถือว่าเป็นการตัดสิทธิคู่ความในอันที่จะกล่าวอ้างและนำพยานบุคคลมาสืบประกอบข้ออ้างว่า สัญญาหรือหนี้อย่างอื่นที่ระบุไว้ใน…

Supreme Court Judgment No. 882/2566

แม้ตามสำเนาหนังสือสัญญาจำนองรวมแปดโฉนด ข้อ 5 ระบุให้สัญญาฉบับนี้เป็นหลักฐานการกู้เงิน ข้อ 6 ระบุว่า ไม่มีดอกเบี้ย กำหนดชำระคืนภายในหนึ่งปี และตามบันทึกข้อตกลง ข้อ 1 ระบุว่า หากผู้กู้ผิดสัญญากู้โดยไม่ช…

Supreme Court Judgment No. 5003/2565

ในการอนุมัติให้ทำสัญญาเช่าพิพาทตามรายงานการประชุมคณะกรรมการของโจทก์ ซึ่งจำเลยที่ 2 ลงลายมือชื่อไว้ในฐานะประธานที่ประชุมนั้น มีการอนุมัติให้ทำสัญญาเช่าพิพาทหลายครั้งต่างวาระกัน แต่กลับระบุว่าเป็นการประ…

Supreme Court Judgment No. 6607/2561

ป.วิ.พ. มาตรา 94 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "เมื่อใดมีกฎหมายบังคับให้ต้องมีพยานเอกสารมาแสดง ห้ามมิให้ศาลยอมรับฟังพยานบุคคลในกรณีอย่างใดอย่างหนึ่งดังต่อไปนี้ แม้ถึงว่าคู่ความอีกฝ่ายหนึ่งจะได้ยินยอมก็ดี..." ก…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up