Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1107/2521

พ.ศ. 2521 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยฎีกาว่าจำเลยได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ.2517 มีสิทธิที่จะเช่านาพิพาทจนครบ 6 ปี แต่จำเลยมิได้ให้การต่อสู้ไว้แต่ศาลชั้นต้น จึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้น ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 แม้ปัญหาดังกล่าวเป็นข้อกฎหมายอันเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน เมื่อศาลฎีกาเห็นว่าไม่มีเหตุอันสมควรที่จะยกขึ้นวินิจฉัย ก็ไม่ยกขึ้นวินิจฉัยให้ โจทก์มิได้ฎีกาขอให้ศาลฎีกาพิพากษาให้โจทก์ได้รับค่าเสียหายเต็มตามฟ้อง แม้จะได้ขอเช่นนั้นมาในคำแก้ฎีกา ศาลฎีกาก็พิพากษาเพิ่มค่าเสียหายขึ้นไม่ได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเช่าที่ดินโจทก์ปลูกพริกโดยมีข้อตกลงกันว่าจะดูแลรักษาไม่ทำลายต้นมะกรูด ซึ่งโจทก์ปลูกไว้ระหว่างสัญญาเช่าจำเลยใช้รถไถ ๆ ต้นมะกรูดตายหมด ผิดนัดชำระค่าเช่า ครบกำหนดสัญญาเช่าจำเลยไม่ยอมออกจากที่เช่า จึงขอให้บังคับจำเลยและบริวารออกจากที่เช่าพร้อมทั้งรื้อโรงเรือนออกไป กับให้ใช้ค่าเสียหาย

จำเลยให้การว่าโจทก์ปล่อยที่ดินรกร้าง เมื่อจำเลยเข้าถากถางคงมีมะกรูดเหลืออยู่ ๓๐ ต้น ต่อมาโจทก์เห็นว่าต้นมะกรูดไม่ได้ผล จึงอนุญาตให้จำเลยถากถางทำประโยชน์เต็มเนื้อที่ จำเลยไม่เคยค้างค่าเช่า ต่อมาโจทก์ตกลงให้จำเลยเช่าที่พิพาทปลูกอ้อย แต่แล้วกลับไม่ยอมให้เช่าต่อ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นฟังว่า สัญญาเช่าสิ้นสุดไปแล้ว โจทก์จำเลยมิได้ทำหนังสือสัญญาเช่าต่อกันอีก และฟังไม่ได้ว่าขณะจำเลยเช่ามีต้นมะกรูด จำเลยไม่ได้ค้างชำระค่าเช่า พิพากษาให้จำเลยและบริวารรื้อโรงเรือนและสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่พิพาท ให้จำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทนจนกว่าจำเลยและบริวารออกจากที่พิพาท

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ขอให้จำเลยใช้ค่าต้นมะกรูด

จำเลยอุทธรณ์ว่าจำเลยได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ.๒๕๑๗ มีสิทธิที่จะเช่าที่พิพาทจนครบ ๖ ปี ศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยถากถางต้นมะกรูดของโจทก์ในที่พิพาท ๓๐ ต้น โดยไม่ได้รับอนุญาตจากโจทก์ โจทก์มีสิทธิเรียกค่าเสียหายจากจำเลยได้ และเห็นว่าจำเลยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ในศาลชั้นต้นว่จำเลยได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ.๒๕๑๗ จึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้น ต้องห้ามอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๒๕

ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยให้ พิพากษาแก้ให้จำเลยชำระค่าต้นมะกรูด นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า ปัญหาที่จำเลยฎีกาว่า จำเลยได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ.๒๕๑๗ มีสิทธิที่จะเช่านาพิพาทจนครบ ๖ ปีนั้น จำเลยมิได้ให้การต่อสู้ไว้แต่ศาลชั้นต้น จึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้น ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๔๙ พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ ๖) พ.ศ.๒๕๑๘ มาตรา ๘ แม้ปัญหาดังกล่าวเป็นข้อกฎหมายอันเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกาก็เห็นว่าไม่มีเหตุอันสมควรที่จะยกขึ้นวินิจฉัย จึงไม่ยกขึ้นวินิจฉัยให้ ส่วนที่โจทก์แก้ฎีกาว่าขอให้ศาลฎีกาพิพากษาให้โจทก์ได้รับค่าเสียหายเต็มตามฟ้องนั้น โจทก์มิได้ฎีกาว่าจำเลยถางต้นมะกรูดเสียหายเป็นจำนวนและคิดเป็นค่าเสียหายตามฟ้อง ศาลฎีกาก็พิพากษาเพิ่มค่าเสียหายขึ้นไม่ได้

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
เพียร ศรีอรุณ · วิทูร เทพพิทักษ์ · ไพบูลย์ ไวกาสี
Lower court
ศาลจังหวัดนครปฐม - นายเสริมศักดิ์ ผลัดธุระ
ศาลอุทธรณ์ - นายดำริ ศุภพิโรจน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 11043/2553

จำเลยทั้งสองฟ้องแย้งขอให้โจทก์ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนเพื่อความค่าเสียหายที่เกิดแก่รถบรรทุกของจำเลยที่ 2 จากการกระทำละเมิดของโจทก์เท่านั้น จำเลยที่ 1 มิได้ฟ้องเรียกค่าสินไหมทดแทนความเสียหายในส่วนของจำเลยที…

Supreme Court Judgment No. 3780/2546

จำเลยเป็นหนี้โจทก์โดยทำหนังสือรับสภาพหนี้ไว้ ต่อมาได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันโดยตามข้อตกลงในสัญญาประนีประนอมยอมความมีข้อตกลงให้ฝ่ายโจทก์และจำเลยต้องปฏิบัติทั้งหมด 10 ข้อ ในส่วนที่เกี่ยวกับการถอนฟ้…

Supreme Court Judgment No. 3800/2541

จำเลยให้การต่อสู้คดีว่าได้ครอบครองที่ดินและตึกแถวที่พิพาทโดยสงบเปิดเผยด้วยเจตนาเป็นเจ้าของติดต่อกันมาเกินสิบปีจึงได้กรรมสิทธิ์ แต่ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยเข้าอยู่อาศัยในที่ดินและตึกแถวพิพาทโดย ป.ผู้…

Supreme Court Judgment No. 7849/2538

คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยใช้ค่าเสียหายเป็นค่าขาดประโยชน์จำนวน45,000บาทและค่าเช่าซื้อที่ขาดจำนวน301,800บาทศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเฉพาะค่าขาดประโยชน์เป็นเงิน15,000บาทแก่โจทก์โจทก์อุทธรณ์ขอให…

Supreme Court Judgment No. 6166/2538

โจทก์ฟ้องอ้างว่าทางพิพาทเป็นทางสาธารณะ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าทางพิพาทไม่ใช่ทางสาธารณะ แต่พิพากษาให้โจทก์ชนะคดี ห้ามจำเลยขัดขวางโจทก์ในการใช้ทางพิพาท จำเลยอุทธรณ์ โจทก์มิได้อุทธรณ์แต่กล่าวแก้ในคำแก้อุทธ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up