Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1130/2501

พ.ศ. 2501 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฟ้องว่าตั้งโรงค้าไม้สักแปรรูปและมีไม้สักแปรรูป ไม่ได้รับอนุญาต ถ้าไม่บรรยายในฟ้องว่า ตั้งโรงค้าไม้และมีไม้หวงห้ามซึ่งทางการได้ประกาศตามกฎหมายแล้ว ฟ้องนั้นไม่สมบูรณ์ ลงโทษจำเลยไม่ได้

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 Section 5

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยบังอาจตั้งโรงค้าไม้สักแปรรูปและมีไม้สักแปรรูปซึ่งเป็นไม้หวงห้ามประเภท ก.เพื่อการค้าจำนวน ๒๙.๐๐ เมตรลูกบาศก์ ซึ่งเกินกว่า ๐.๒๐ ไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต เจ้าพนักงานตรวจพบและจับไม้นั้นได้จากจำเลย เหตุเกิดในเขตควบคุมการแปรรูปไม้ที่ตำบลคลองมหานาค อ.ป้อมปราบ จังหวัดพระนคร ขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ ฯลฯ และริบไม้ของกลาง

จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยผิดตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ ๒๔๘๔ มาตรา ๔๘,๗๓,๗๔ พ.ร.บ.ป่าไม้(ฉบับที่ ๓) ๒๔๙๔ มาตรา ๑๗ พิพากษาปรับ ๔๐๐ บาท ไม่ชำระค่าปรับจัดการตามประมวล ก.ม.อาญา มาตรา ๒๙,๓๐ ไม้ของกลางริบ

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ว่าไม่ควรผิด เพราะได้รับใบอนุญาตให้ตั้งโรงค้าไม้สักแล้ว เพียงแต่ย้ายสถานที่มาอยู่คนละฟากถนน แม้จะผิดก็ไม่ควรริบไม้ของกลาง

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์ไม่บรรยายฟ้องว่า ได้มีประกาศตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ ๒๔๘๔ มาตรา ๕ จึงขาดองค์แห่งความผิด ฟ้องไม่สมบูรณ์ ถึงแม้จำเลยทำผิดก็ลงโทษไม่ได้ พิพากษากลับให้ยกฟ้อง ของกลางคืนจำเลย

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ว่าบรรยายฟ้องครบถ้วนตาม วิ.อาญา มาตรา ๑๕๘ แล้ว ไม่จำเป็นต้องบรรยายเรื่องประกาศ พยานหลักฐานโจทก์ฟังได้ว่าจำเลยผิด จำเลยมิได้ต่อสู้ถึงฟ้องโจทก์ไม่สมบูรณ์นี้เลย และมิได้หลงข้อต่อสู้

ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องของโจทก์ขาดข้อความสำคัญอันเป็นองค์แห่งการที่จะเป็นผิดตาม พ.ร.บ.นี้ คือไม่บรรยายว่าได้มีประกาศตามกฎหมายนั้น ฟ้องจึงไม่สมบูรณ์ศาลย่อมพิจารณาพิพากษายกฟ้องโจทก์

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ชวน สิงหลกะ · ดุลยการณ์โกวิท · ทรงนิติกรณ์
Lower court
ศาลแขวงพระนครเหนือ - นายปรีดี เกษมทรัพย์
ศาลอุทธรณ์ - หลวงศรีสัตยารักษ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 26227)

โจทก์ระบุในฟ้องว่าเหตุเกิดที่ตำบลใดไม่ปรากฏชัด อำเภอคีรีรัฐนิคมจังหวัดสุราษฎร์ธานีและตำบลดอนยางอำเภอปะทิวจังหวัดชุมพรเมื่อได้ปิดประกาศสำเนาพระราชกฤษฎีกากำหนดไม้หวงห้าม (ฉบับที่2) พ.ศ.2510 ซึ่งกำหนดไม้…

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 104714)

โจทก์ระบุในฟ้องว่าเหตุเกิดที่ตำบลใดไม่ปรากฏชัด อำเภอคีรีรัฐนิคม จังหวัดสุราษฎร์ธานี และตำบลดอนยาง อำเภอปะทิว จังหวัดชุมพร เมื่อได้ปิดประกาศสำเนาพระราชกฤษฎีกากำหนดไม้หวงห้าม (ฉบับที่2) พ.ศ.2510 ซึ่งกำห…

Supreme Court Judgment No. 377/2529

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยแปรรูปไม้และมีไม้แปรรูปไว้ในความครอบครองในเขตควบคุมการแปรรูปไม้ตามประกาศกระทรวงเกษตรเรื่องกำหนดเขตควบคุมการแปรรูปไม้ฯซึ่งได้กำหนดเขตควบคุมการแปรรูปไม้ตลอดเขตท้องที่ทุกจังหวัดหรือกล่าว…

Supreme Court Judgment No. 1980/2523

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยมีไม้สักแปรรูปอันเป็นไม้หวงห้ามประเภท ก. ไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน เหตุเกิดที่ตำบลต้นเปา อำเภอสันกำแพง จังหวัดเชียงใหม่ อันเป็นเขตควบคุมการแปรรูปไม้ตามสำเนาประกาศ…

Supreme Court Judgment No. 106/2523

ประกาศของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตร เรื่อง กำหนดเขตควบคุมการแปรรูปไม้ มิใช่กฎหมายซึ่งเมื่อประกาศราชกิจจานุเบกษาแล้วถือว่าทุกคนต้องทราบและปฏิบัติตาม แม้จำเลยไม่ได้ให้การต่อสู้ว่าไม่ทราบว่าตำบลที่เกิดเห…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up