พ.ศ. 2481 ศาลฎีกา
ชักลากไม้ประเภทหวงห้ามออกจากป่าโดยมิได้ตัดฟันไม่มีความผิด
ข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยได้ชักลากไม้เปาอันเปนไม้ประเภทหวงห้าม ๑๓ ต้นมาโดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานแต่จำเลยมิได้ตัดฟันไม้รายนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าตามกฎข้อบังคับวางระเบียบวิธีจัดการรักษาป่า พ.ศ.๒๔๕๖ ก็ดี พ.ร.บ.รักษาป่าซึ่งเป็นแม่บทใดที่ระบุบังคับไว้ถึงการชักลากเฉย ๆ โดยฉะเพาะเพราะฉะนั้นการที่จำเลยทำการชักลากไม้โดยมิได้ตัดฟันจึ่งย่อมหาความผิดมิได้
จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์
คำว่า "ครอบครอง" ตาม พ.ร.บ. ป่าไม้ฯ มิได้หมายความเช่นเดียวกับคำว่า "สิทธิครอบครอง" ตาม ป.พ.พ. แต่มีความหมายกว้างกว่าโดยหมายความรวมถึงครอบครองเพื่อตนเองและครอบครองแทนผู้อื่นด้วย เพราะไม่มีกฎหมายใดจำกัด…
Supreme Court Judgment No. 296/2520การที่จำเลยใช้รอยตราปลอมและใช้ใบเบิกทางปลอมในคราวเดียวกัน และด้วยเจตนาอย่างเดียวกัน คือเพื่อให้การบรรทุกไม้ของกลางของจำเลยรอดพ้นจากการจับกุมของเจ้าพนักงานนั้น เป็นความผิดกรรมเดียวกัน มิใช่เป็นความผิดค…
Supreme Court Judgment No. 284/2483ประกาศสมุหเกศาภิบาลว่าป่าที่ใดเป็นเขตต์หวงห้ามตัดไม้ เป็นข้อเท็จจริงที่โจทก์จะต้องกล่าวในฟ้อง+เมื่อ โจทก์ไม่ได้กล่าวในฟ้องก็ไม่มีประเด็นที่โจทก์จะนำสืบในข้อนี้ คดีเช่นนี้ศาลต้องยกฟ้อง กล่าวในฟ้องว่า จ…
Supreme Court Judgment No. 498/2483โจทก์ อุทธรณ์ในเรื่องเพิ่มเติมฟ้องศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าฟ้องเดิมสมบูรณ์แล้ว จึงไม่วินิจฉัยถึงเรื่องเพิ่มเติมฟ้อง จำเลยฝ่ายเดี่ยวฎีกาศาลฎีกาถือว่า ไม่มีประเด็นเรื่องเพิ่มเติมฟ้องที่จะต้องวินิจฉัยถึง ประ…
Supreme Court Judgment No. 286/2483กฎข้อบังคับวางระเบียบจัดการรักษาป่า พ.ศ. 2456 ข้อ 2 17 ประกาศสมุทเทศาภิบาลว่าป่าที่ใดเป็นเขตต์หวงห้ามตัดไม้เป็นข้อเท็จจริงที่โจทก์จะต้องกล่าวในฟ้อง เมื่อ โจทก์ไม่ได้กล่าวในฟ้องก็ไม่มีประเด็นที่ โจทก์จ…
Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.
Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up
