Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1140/2498

พ.ศ. 2498 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์กล่าวฟ้องเกี่ยวกับค่าแรงงานว่าโจทก์ควรได้ข้าวเปลือกในนา 13 ไร่ 650 ถัง ราคาถังละ 10 บาท รวมเป็นเงิน 6500 บาท และคำให้การของจำเลยก็มิได้ปฏิเสธจำนวนข้าวที่โจทก์เรียกร้องคงเถึยงแต่เรื่องราคาข้าวว่าถังละ 7 บาท ดังนี้ก็ชอบต้องฟังว่าโจทก์ควรได้ข้าวเปลือกเป็นค่าจ้าง 650 ถัง แต่ราคาข้าวเปลือกโจทก์มิได้นำสืบจึงต้องฟังตามคำพยานจำเลยว่าราคาข้าวเปลือกถังละ 7 บาท

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยจ้างโจทก์ทำนาของจำเลย ๒๐ ไร่ สัญญาว่าเก็บเกี่ยวแล้วข้าวเปลือกที่ได้ในนา ๑๓ ไร่ จะให้เป็นค่าจ้างแรงงานโจทก์คิดเป็นเงิน ๖๕๐๐ บาท ถึงกำหนดจำเลยไม่จ่ายให้โจทก์ จึงขอให้บังคับ จำเลยต่อสู้ว่าไม่เคยจ้างโจทก์ ๆ ไม่ใช่คู่สัญญากับจำเลย และคัดค้านว่าราคาข้าวเปลือกถังละ ๗ บาท คงเป็นเงิน ๔๔๕๐ บาท เท่านั้น จำเลยมิได้รับหนังสือบอกกล่าวทวงถาม การจ้างแรงงานมิได้มีหลักฐานเป็นหนังสือ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าจ้างแก่โจทก์เป็นข้าว ๖๕๐ ถัง ถ้าไม่สามารถชำระเป็นข้าวเปลือกได้ก็ให้ชำระเงิน ๔๔๕๐ บาท ฯลฯ

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเชื่อว่าจำเลยได้จ้างโจทก์ตามฟ้องจริงส่วนเรื่องค่าจ้างแรงงานนั้นโจทก์กล่าวในฟ้องว่าควรได้ข้าวเปลือกในนา ๑๓ ไร่ ๖๕๐ ถังราคาถังละ ๑๐ รวมเป็นเงิน ๖๕๐๐ บาท คำให้การของจำเลยก็มิได้ปฏิเสธจำนวนข้าวที่โจทก์เรียกร้องคงเถียงแต่เรื่องราคาข้าวเปลือกว่าถังละ ๗ บาท ก็ชอบต้องฟังว่าโจทก์ควรได้ข้าวเปลือกเป็นค่าจ้าง ๖๕๐ ถัง แต่ราคาข้าวเปลือกฝ่ายโจทก์มิได้นำสืบ ศาลทั้งสองฟังตามคำพยานจำเลยว่าราคาข้าวเปลือกถังละ ๗ บาท เป็นราคาข้าวเปลือกทั้งหมด ๔๔๕๐ บาท ถูกต้องแล้วไม่มีเหตุพึงแก้ไข

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ดุลยการณ์โกวิท · นนทปัญญา · นนทประชา
Lower court
ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นายเฉลิม สถิตย์ทอง
ศาลอุทธรณ์ - หลวงวิจิตรเนติศาสตร์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4795/2562

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยว่า โจทก์เป็นผู้เช่าที่ดินราชพัสดุและเป็นเจ้าของสิ่งปลูกสร้างบนที่ราชพัสดุดังกล่าว โดยซื้อมาจาก จ. เดิมจำเลยเป็นผู้เช่าสิ่งปลูกสร้างดังกล่าวจาก จ. แต่ จ. ได้ยกเลิกสัญญาเช่ากับจำเลย…

Supreme Court Judgment No. 3202/2559

แม้ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางไม่ได้ตั้งประเด็นข้อพิพาทว่าฟ้องแย้งของจำเลยเกี่ยวข้องกันกับฟ้องเดิมที่รวมการพิจารณาและชี้ขาดตัดสินเข้าด้วยกันได้หรือไม่ไว้ด้วย แต่เมื่อโจทก์ได้ยื่นคำร…

Supreme Court Judgment No. 4961/2558

ผู้ร้องยื่นคำร้องขอว่า เดิมผู้ร้องเคยสมรสกับจำเลยที่ 3 ต่อมาเมื่อปี 2535 ผู้ร้องหย่ากับจำเลยที่ 3 และได้ตกลงสัญญาในการหย่าให้ที่ดินพิพาทตกแก่ผู้ร้องแต่เพียงผู้เดียว ผู้ร้องได้ครอบครองทำประโยชน์ตลอดมาโ…

Supreme Court Judgment No. 6506/2557

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 1 จ้างโจทก์เป็นพนักงาน ต่อมาจำเลยที่ 1 เลิกจ้างโจทก์ จำเลยที่ 1 ให้การว่าจำเลยที่ 1 จ้างโจทก์เป็นพนักงานจริง แต่มิได้เลิกจ้างหรือถอดถอนโจทก์จากการเป็นพนักงาน เห็นได้ชัดแจ้งว่าจำเล…

Supreme Court Judgment No. 12715/2557

คำให้การจำเลยทั้งสิบมิได้ปฏิเสธข้อเท็จจริงที่โจทก์กล่าวอ้างว่าผู้กู้ได้ชำระหนี้บางส่วนให้โจทก์ทำให้อายุความสะดุดหยุดลง จึงไม่มีประเด็นโต้เถียงว่า ผู้กู้ได้ชำระหนี้บางส่วนตามคำฟ้องหรือไม่ เพราะถือว่าจำ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up