Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 116/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การที่พนักงานเดินหมายจัดส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้องโดยการปิดคำคู่ความไว้ที่สำนักทำการงานของจำเลย โดยที่ศาลชั้นต้นยังมิได้มีคำสั่งให้ส่งโดยวิธีปิดคำคู่ความนั้น ถือไม่ได้ว่าจำเลยได้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องโดยชอบแล้ว.(ที่มา-ส่งเสริม)

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับให้จำเลยที่ 1 ชำระราคาตามสัญญาซื้อขาย และบังคับชำระหนี้จำเลยที่ 2, 3 และ 4 ในฐานะผู้ค้ำประกัน จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ยื่นคำให้การต่อสู้คดี พนักงานเดินหมายได้จัดส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยที่ 4 โดยการปิดหมาย จำเลยที่ 4 ไม่ยื่นคำให้การภายในกำหนดศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าจำเลยที่ 4 ขาดนัดยื่นคำให้การ จำเลยที่ 4 ยื่นคำร้องว่า จำเลยที่ 4 มีภูมิลำเนาอยู่หลายแห่งไม่ทราบว่าถูกฟ้อง เมื่อจำเลยที่ 2 บอกว่าถูกฟ้อง จึงขออนุญาตยื่นคำให้การ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วยกคำร้อง จำเลยที่ 4ยื่นคำแถลงโต้แย้งคัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้น

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 ร่วมกันชำระเงินให้โจทก์ จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 4 ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า '...โจทก์ยื่นฟ้องจำเลยที่ 4 ระบุว่าจำเลยที่ 4 มีภูมิลำเนาอยู่จังหวัดอุตรดิตถ์ แต่ส่งหมายเรียกให้จำเลยที่ 4 ไม่ได้เพราะย้ายที่อยู่โจทก์จึงได้ยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องว่าจำเลยที่ 4 ทำงานอยู่ที่บริษัทซันโยยูนิเวอร์แซลอีเล็คทริค จำกัด เลขที่ 19 ซอยอุดมสุข (ซอย 103) ถนนสุขุมวิท แขวงหนองบอน เขตพระโขนง กรุงเทพมหานคร ศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้องและมีคำสั่งให้ส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยที่ 4 ตามที่อยู่ที่ขอแก้ไขใหม่ พนักงานเดินหมายได้จัดส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยที่ 4 โดยการปิดคำคู่ความไว้ที่สำนักทำการงานของจำเลยที่ 4 โดยที่ศาลชั้นต้นยังมิได้มีคำสั่งให้ส่งโดยวิธีปิดคำคู่ความ

เห็นว่า การส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยที่ 4 ไม่ถูกต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 79 จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยที่ 4 ได้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องโดยชอบ ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าจำเลยที่ 4 ขาดนัดยื่นคำให้การ และมีคำสั่งยกคำร้องขออนุญาตยื่นคำให้การของจำเลยที่ 4 ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำสั่งของศาลชั้นต้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย จึงไม่จำต้องวินิจฉัยฎีกาข้ออื่นของจำเลยที่ 4 ต่อไป ฎีกาของจำเลยที่ 4ฟังขึ้น

Result

พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นและคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ และให้เพิกถอนคำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งว่า จำเลยที่ 4 ขาดนัดยื่นคำให้การ โดยอนุญาตให้จำเลยที่ 4 ยื่นคำให้การ แล้วให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดีค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อมีคำพิพากษาใหม่'.

Matter details

Panel of judges
สุทิน นนทแก้ว · เสรี แสงศิลป์ · อากาศ บำรุงชีพ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1001/2568

การแจ้งวันนัดฟังคำพิพากษาให้ผู้คัดค้านทราบ ศาลชั้นต้นชอบที่จะส่งหมายนัดไปยังภูมิลำเนาหรือสำนักทำการงานของผู้คัดค้านหรือทนายความของผู้คัดค้าน ซึ่งถือว่าเป็นการส่งโดยวิธีธรรมดาก่อนตามที่ ป.วิ.พ. มาตรา ๗…

Supreme Court Judgment No. 2629/2562

การปิดหมาย เจ้าพนักงานศาลผู้ส่งต้องปิดหมายไว้ในที่แลเห็นได้ง่าย ณ ภูมิลำเนาหรือสำนักทำการงานของจำเลย การที่ผู้ส่งหมายเพียงแต่วางหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องไว้ที่โต๊ะของเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยบริเวณชั้…

Supreme Court Judgment No. 1815/2559

โจทก์ฟ้องจำเลยให้ล้มละลายโดยอาศัยมูลหนี้ตามคำพิพากษาของศาลจังหวัดอุบลราชธานี คดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 1526/2544 ซึ่งเป็นสิทธิเรียกร้องที่เกิดขึ้นโดยคำพิพากษาของศาลที่ถึงที่สุดอันมีกำหนดอายุความ 10 ปี ตาม…

Supreme Court Judgment No. 1516/2559

โจทก์ฟ้องจำเลยให้ล้มละลายโดยอาศัยมูลหนี้ตามคำพิพากษาศาลจังหวัดนครศรีธรรมราช ซึ่งเป็นสิทธิเรียกร้องอันตั้งหลักฐานขึ้นโดยคำพิพากษาที่ถึงที่สุด มีอายุความ 10 ปี ตาม ป.พ.พ. มาตรา 193/32 วันที่คำพิพากษาที่…

Supreme Court Judgment No. 6718/2558

หนี้ตามคำพิพากษาคดีหมายเลขแดงที่ 1958/2539 ของศาลแพ่งที่เจ้าหนี้นำมาขอรับชำระหนี้ ศาลแพ่งมีคำพิพากษาวันที่ 8 กุมภาพันธ์ 2539 และเป็นคดีที่ลูกหนี้ (จำเลย) อาจขอให้พิจารณาคดีใหม่ได้เนื่องจากลูกหนี้ขาดนั…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up