Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1166/2473

พ.ศ. 2473 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

อย่างไรเรียกว่าสินบริคณห์ หญิงมีสามีจะทำนิติกรรมผูกพันสินบริคณห์ จะต้องได้รับอนุญาตจากสามีก่อน มิฉะนั้นเปนโมฆิยะ สัญญาขายฝาก การขายฝากก่อนประมวลแพ่ง กรรมสิทธิในทรัพย์ยังอยู่แก่เจ้าของเดิมที่ดิน

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ได้ความว่าที่ดินพิพาทเดิมเปนของ ก.ๆ ทำสัญญาขายฝากไว้แก่ บ.๑๒๔๐ บาทก่อน บ.เปนภรรยาโจทก์ เมื่อวันที่ ๒๗/๑๒/๖๒ ก.โอนที่นี้ให้แก่ บ.เปนการชำระหนี้เงินที่ขายฝาก แต่เมื่อขาย บ.รับโอน โจทก์กับ บ.ได้เปนสามีภรรยากันแล้ว ต่อมาวันที่ ๑๙/๗/๗๑ บ.โอนที่รายนี้ให้จำเลย บัดนี้โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทำลายการโอน ศาลเดิมเห็นว่าที่พิพาทเปนสินเดิมของ บ.และเมื่อ บ. ทำสัญญาโอนหาได้เปนคนวิกลจริตไม่ จึงตัดสินให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับว่า ที่พิพาทเปนสินบริคณห์ระวาง บ.กับโจทก์ บ.ไม่ได้รับอนุญาตจากโจทก์ สัญญาโอนเปนโมฆียะ โจทก์บอกล้างได้จึงให้ทำลายการโอน ให้ที่ดินคงคืนสภาพเดิม

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า การขายฝากก่อนใช้ประมวลแพ่ง กรรมสิทธิที่ดินคงอยู่แก่เจ้าของเดิม ฉะนั้นที่นี้จึงเปนสินสมรสระวาง บ.กับโจทก์ อันว่าสินบริคณห์ตาม ม.๓๘ คือ ทรัพย์สินสามีภรรยาได้ปกครองมาด้วยกัน มิได้แยกออกเปนส่วนตัวฝ่ายใดแม้เปนสินเดิมก็คงเปนสินบริคณห์ตามกฎหมาย ที่ดินรายนี้ปรากฏว่าเปนสินบริคณห์ ฉะนั้นการที่ บ.เอาไปทำนิติกรรมจะต้องได้รับอนุญาตจากจำเลยผู้สามีก่อน สัญญาจึงจะสมบูรณ์ จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
วิชัย · นล · วิกรม
Lower court
ศาลชั้นต้น - พระดุลยการณ์โกวิท
ศาลอุทธรณ์ - พระยา+
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2680/2551

จำเลยทำสัญญาประกันผู้ต้องหากับพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจนครบาลสุทธิสารโดยมีร้อยตำรวจเอก อ. เป็นผู้รับสัญญาเป็นตัวแทนคู่สัญญากับจำเลย ร้อยตำรวจเอก อ. จึงมิได้กระทำในฐานะส่วนตัว เมื่อจำเลยไม่ส่งผู้ต้องหาแก…

Supreme Court Judgment No. 2734/2549

ผู้ร้องเบิกความเป็นพยานในสำนวนร้องขัดทรัพย์สำนวนแรกว่า มีภูมิลำเนาอยู่บ้านเลขที่ 18 หมู่ที่ 5 ตำบลไสหร้า สำนวนที่สองว่า มีภูมิลำเนาอยู่บ้านเลขที่ 100 หมู่ที่ 5 ตำบลไสหร้า และจากแบบรับรองรายการทะเบียนร…

Supreme Court Judgment No. 1458/2544

ขณะที่โจทก์ยื่นฟ้องในวันที่ 29 มิถุนายน 2535ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 88 วรรคสองซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2499ที่ใช้บ…

Supreme Court Judgment No. 337/2544

จำเลยอ้างว่ามีที่อยู่ที่จังหวัดนครสวรรค์ตามสำเนาทะเบียนบ้านและสำเนาบัตรประชาชน แต่ขณะที่เจ้าหน้าที่ศาลไปส่งหมายเรียกสำเนาคำฟ้อง หมายนัดสืบพยานโจทก์ หมายนัดฟังคำพิพากษา และอื่น ๆให้แก่จำเลยที่บ้านในจัง…

Supreme Court Judgment No. 3758/2541

จำเลยทั้งสองไม่เคยได้รับหมายนัดและสำเนาอุทธรณ์ตลอดจนหมายนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เนื่องจากบ้านเลขที่ตามฟ้องจำเลยทั้งสองใช้เป็นสถานที่สำหรับเก็บยางรถยนต์เก่าเท่านั้น ไม่มีผู้ใดพักอาศัยอยู่เลย แม้จำเลย…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up