Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1179/2491

พ.ศ. 2491 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ ในภาวะคับขัน กับ พ.ร.บ.การค้าข้าว มีวัตถุประสงค์คนละอย่าง หาได้ขัดแย้งหรือทับกันไม่ ผู้ใดฝ่าฝืนประกาศของเจ้าพนักงานซึ่งออกอาศัยอำนาจ พ.ร.บ.ฉบับไหน ก็ต้องมีผิดตาม พ.ร.บ.ฉบับนั้น จำเลยขนย้ายรำจากจังหวัดนอกเขตต์กักกันข้าว พาผ่านจังหวัดอันเป็นเขตต์กักกันข้าว ออกไปอีกจังหวัดหนึ่ง ดังนี้ ไม่มีผิดตามพระราชบัญญัติสำรวจและห้ามกักกันข้าว (อ้างฎีกาที่ 506 - 507/2491)

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานขนย้ายรำออกนอกเขตต์จังหวัดสมุทรสงคราม ไปยังจังหวัดเพ็ชร์บุรี โดยไม่ได้รับอนุญาต

จำเลยให้การรับสารภาพ ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยซื้อรำรวม ๑๐ หาบจากจังหวัดราชบุรี โดยมิได้รับอนุญาต แล้วขนผ่านจังหวัดสมุทรสงคราม เพื่อจะไปจังหวัดเพ็ชร์บุรี พอถึงตำบลแหลมใหญ่ จังหวัดสมุทรสงคราม ก็ถูกจับ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่า ข้อเท็จจริงที่ได้ความต่างกับฟ้อง เพราะเป็นการขนผ่าน ไม่ใช่ขนย้ายออกจากจังหวัดสมุทรสงคราม ดังโจทก์ฟ้อง พิพากษายกฟ้อง

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า พ.ร.บ.สำรวจและห้ามกักกันข้าว และ พ.ร.บ.การค้าข้าว ออกทับ พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคเสียแล้ว จำเลยจึงไม่มีผิด พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา,

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภค ฯลฯ กับ พ.ร.บ.สำรวจและห้ามกักกันข้าว และ พระราชบัญญัติการค้าข้าว มีวัตถุประสงค์คนละอย่าง หาขัดแย้งหรือทับกันไม่ ผู้ใดฝ่าฝืนประกาศของเจ้าพนักงาน ซึ่งออกอาศัยอำนาจ พ.ร.บ.ฉบับไหน ก็ต้องมีผิดตาม พ.ร.บ.ฉบับนั้น และคดีนี้ จำเลยขนรำของกลางออกจากเขตต์จังหวัดราชบุรี ผ่านเขตต์จังหวัดสมุทรสงคราม ไม่ใช่ขนรำที่มีอยู่ในเขตต์กักกันจังหวัดสมุทรสงครามออกไปจากเขตต์จังหวัดสมุทรสงคราม ดังประกาศและฟ้องของโจทก์

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
นนทปัญญา · ธรรมบัณฑิต · นาถปรีชา
Lower court
ศาลชั้นต้น - หลวงสุทธิเทศนฤบาล
ศาลอุทธรณ์ - พระประศาสน์วินิจฉัย
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up