Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1196/2501

พ.ศ. 2501 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องเรียกกระบือคืน ถ้าคืนให้ไม่ได้ก็ให้ชำระราคากระบือ 800 บาท ตามสัญญาซื้อขาย ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยยังมิได้ชำระราคา แต่การซื้อขายเป็นโมฆะเพราะมิได้จดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ตามกฎหมาย จึงพิพากษายกฟ้องแต่ไม่ตัดสิทธิโจทก์ที่จะฟ้องใหม่ในมูลกรณีอื่นโจทก์จึงฟ้องเรียกกระบือคืน ถ้าคืนไม่ได้ก็ให้ชำระราคาในมูลลาภมิควรได้ ดังนี้ ไม่เป็นการฟ้องซ้ำ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยขอซื้อกระบือยังไม่มีตั๋วพิมพ์ฯ ไปจากโจทก์คิดราคา 800 บาทต่อ มาจำเลยฟ้องเรียกเงินกู้ 3,000 บาท จากโจทก์โจทก์ต่อสู้ขอหักหนี้กับราคากระบือตัวนี้ จำเลยไม่ยอม โจทก์จึงฟ้องจำเลยเป็นอีกสำนวนหนึ่ง ศาลกะบี่พิพากษาว่า การซื้อขายระหว่างโจทก์จำเลยเป็นโมฆะ โจทก์ถือว่าจำเลยได้กระบือไปเปล่า ๆ โดยไม่มีมูลที่จะอ้างกฎหมายได้ และทำให้โจทก์เสียเปรียบ จึงขอเรียกกระบือคืนจากจำเลยถ้าคืนไม่ได้ให้ใช้เงิน 800 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยจำเลยต่อสู้ว่าได้ซื้อกระบือโจทก์ราคา 400 บาท ชำระราคาให้โจทก์แล้ว แม้จะฟังว่าซื้อราคา 800 บาท จริง โจทก์ก็ฟ้องให้ชำระราคาหรือคืนกระบือไม่ได้เพราะขาดอายุความแล้ว ศาลได้วินิจฉัยในประเด็นเรื่องกระบือนี้ถึงที่สุดแล้ว เป็นการฟ้องซ้ำคู่ความรับกันว่าเรื่องกระบือตัวนี้เคยเป็นความกัน

ศาลพิพากษาถึงที่สุดแล้วตามคดีแดงที่ 13/2499ศาลกะบี่เห็นว่าคดีไม่ขาดอายุความและไม่เป็นฟ้องซ้ำ คดีแดงที่13/2499 ชี้ขาดไว้แล้วว่า จำเลยได้ซื้อกระบือใหญ่ราคา 800 บาท จำเลยยังมิได้ชำระราคาแก่โจทก์เมื่อการซื้อขายเป็นโมฆะเพราะทำไม่ถูกแบบก็ต้องให้คู่กรณีกลับคืนฐานะเดิม จำเลยไม่มีมูลที่จะอ้างกฎหมายเอาไว้ได้

Result

พิพากษาให้คืนกระบือ ถ้าคืนไม่ได้ให้ใช้ราคา 800 บาทให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาปัญหาข้อกฎหมายศาลฎีกาเห็นว่าคดีแดงที่ 13/2499 นั้น ชี้ขาดว่าโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรับผิดชำระราคาโดยอาศัยสิทธิตามสัญญาซื้อขาย แต่โดยที่มิได้จดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์กันตามกฎหมาย สัญญานั้นจึงเป็นโมฆะให้ยกฟ้อง แต่ไม่ตัดสิทธิโจทก์ที่จะฟ้องในมูลกรณีอื่นอีก โจทก์จึงฟ้องคดีนี้ในมูลกรณีลาภมิควรได้ ไม่เป็นการฝ่าฝืน ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144, 148พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ดุลยกรณ์พิทารณ์ · ศิลปสิทธิวินิจฉัย · ไชยเจริญ สันติศิริ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 883/2567

คดีอาญาหมายเลขแดงที่ อ.951/2562 ของศาลจังหวัดทุ่งสง พนักงานอัยการเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 ในข้อหาขับรถในขณะเมาสุรา ขับรถโดยประมาทหรือหวาดเสียวอันอาจเกิดอันตรายแก่บุคคลหรือทรัพย์สินเป็นเหตุให้ผู้อื่นรับ…

Supreme Court Judgment No. 7476/2562

คำฟ้องโจทก์คดีนี้เป็นเรื่องที่โจทก์ต้องดำเนินการในชั้นบังคับคดีตามคำพิพากษาตามยอมในคดีเดิม ซึ่งเมื่อโจทก์ได้ยื่นคำร้องในชั้นบังคับคดีในคดีเดิมจนศาลมีคำวินิจฉัยถึงที่สุดแล้ว การที่คดีนี้โจทก์ยื่นฟ้องจำ…

Supreme Court Judgment No. 2854/2561

คดีก่อนโจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้โจทก์และจำเลยหย่ากันและแบ่งสินสมรส ประเด็นในคดีก่อนมีว่า มีเหตุหย่าหรือไม่ หากศาลพิพากษาให้หย่า จึงจะมีการแบ่งสินสมรสว่ามีทรัพย์สินใดที่เป็นสินสมรส เมื่อศาลพิพากษายกฟ…

Supreme Court Judgment No. 6941/2560

พนักงานอัยการจังหวัดสงขลาฟ้องจำเลยที่ 5 ถึงที่ 7 เป็นจำเลยในคดีอาญาในความผิดฐานบุกรุก ลักทรัพย์และ พ.ร.บ.โรงงาน พ.ศ.2535 มีโจทก์เป็นผู้เสียหาย และมีคำขอให้จำเลยที่ 5 ถึงที่ 7 คืนหรือใช้ราคาดินแก่ผู้เส…

Supreme Court Judgment No. 3209/2559

คดีนี้โจทก์ทั้งสิบเอ็ดฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ร่วมกันทำรายงานการประชุมใหญ่สมาชิกของโครงการหมู่บ้านจัดสรรทั้งสี่โครงการเมื่อวันที่ 6 มีนาคม 2548 อันเป็นเท็จ เพื่อดำเนินการจดทะเบียนจัดตั้งนิติบุคคลห…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up