Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1220/2537

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยรับโพยสลากกินรวบจากผู้เล่นไปส่งให้ น. แล้ว น.นำไปส่งให้โจทก์อีกต่อหนึ่ง การที่จำเลยไม่ได้นำเงินส่วนให้และโจทก์ให้จำเลยทำสัญญากู้ไว้ เป็นสัญญากู้ที่มีมูลหนี้เกิดจากการพนันสลากกินรวบ ไม่ก่อให้เกิดหนี้อันจะเรียกร้องกันได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้กู้ยืมเงินจากโจทก์จำนวน 236,000 บาทตกลงคิดดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 1.25 บาทต่อเดือน จำเลยไม่ชำระต้นเงินและดอกเบี้ยซึ่งดอกเบี้ยค้างถึงวันฟ้องเป็นเงิน 36,088.33บาท เมื่อรวมกันต้นเงินเป็นเงินทั้งสิ้น 272,088.33 บาท ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน 272,088.33 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 1.25 บาทต่อเดือนในเงินต้น 236,000 บาท นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยให้การว่า จำเลยไม่ได้รับเงินตามสัญญากู้ หนี้ตามสัญญากู้ไม่สมบูรณ์และไม่ชอบด้วยกฎหมาย โดยจำเลยเป็นคนเดินโพยสลากกินรวบให้แก่โจทก์ซึ่งเป็นเจ้ามือ และในงวดวันที่ 1 กุมภาพันธ์2531 มีผู้ซื้อสลากกินรวบกับจำเลยเป็นเงิน 236,000 บาท แต่จำเลยเก็บเงินจากผู้ซื้อได้เพียงจำนวน 5,000 บาท ซึ่งได้มอบให้โจทก์แล้ว

โจทก์กลัวว่าจำเลยจะไม่ชำระเงินส่วนที่เหลือ จึงให้จำเลยทำสัญญากู้ตามฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามข้อนำสืบของจำเลย จำเลยรับโพยสลากกินรวบจากผู้เล่นไปส่งให้นางนวลจันทร์ แล้วนางนวลจันทร์จะนำไปส่งแก่เจ้ามืออีกต่อหนึ่ง ซึ่งโดยพฤติการณ์แม้จำเลยจะมีหน้าที่ต้องส่งเงินแก่นางนวลจันทร์ แล้วนางนวลจันทร์จึงนำเงินไปส่งแก่เจ้ามือโดยเจ้ามือไม่ประสงค์ให้จำเลยรู้จักเจ้ามือเพราะเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายตามฎีกาของโจทก์ก็ตาม แต่เมื่อปรากฏว่าผู้เล่นแทงไม่ถูกและจำเลยไม่ได้นำเงินส่งแก่นางนวลจันทร์ทั้งเป็นจำนวนเงินมากถึง 236,000 บาท จึงมีเหตุที่ นางนวลจันทร์จะพาจำเลยไปพบโจทก์เพื่อตกลงในเรื่องนี้ และโจทก์ให้จำเลยทำสัญญากู้ไว้ตามที่จำเลยนำสืบ...เห็นว่า

พยานหลักฐานของจำเลยมีน้ำหนักดีกว่าพยานหลักฐานของโจทก์ เชื่อว่า หนี้ตามสัญญากู้มีมูลหนี้เกิดจากการพนันสลากกินรวบ จึงไม่ก่อให้เกิดหนี้อันจะเรียกร้องได้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 853, 854จำเลยไม่ต้องรับผิดตามสัญญากู้พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สมิทธิ์ วราอุบล · สมาน เวทวินิจ · จิระ บุญพจนสุนทร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2451/2567

หนังสือสัญญาจำนองที่ดินมีข้อความว่า ถือสัญญาจำนองนี้เป็นหลักฐานการกู้ยืมเงินด้วยและผู้จำนองได้รับเงินเป็นการเสร็จแล้ว แม้การกู้ยืมเงินเข้าลักษณะเป็นการยืมใช้สิ้นเปลืองที่ย่อมบริบูรณ์ต่อเมื่อส่งมอบทรัพ…

Supreme Court Judgment No. 751/2566

ศาลอุทธรณ์ภาค 9 วินิจฉัยว่า การกู้ยืมย่อมบริบูรณ์ต่อเมื่อส่งมอบทรัพย์สินที่ยืมตาม ป.พ.พ. มาตรา 650 วรรคสอง โจทก์จึงมีหน้าที่นำสืบตามข้ออ้าง เมื่อโจทก์ไม่มีหลักฐานมาแสดงว่ามีการส่งมอบเงินจำนวนดังกล่าวจ…

Supreme Court Judgment No. 1003/2566

หนี้ตามสัญญากู้เงินพิพาทเกิดจากการนำหนี้เงินกู้ 100,000 บาท หนี้ยืมทองคำ และหนี้ค่าแชร์มารวมกัน แม้หนี้เงินกู้เดิมไม่มีหลักฐานแห่งการกู้ยืมแต่จำเลยยังมีหน้าที่ต้องรับผิดใช้เงินแก่โจทก์เพียงแต่โจทก์ไม่…

Supreme Court Judgment No. 3210/2565

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจําเลยชําระเงินที่ค้างตามสัญญากู้ยืมเงิน จําเลยให้การว่า สัญญากู้ยืมเงินตามฟ้องมีมูลหนี้มาจากการที่จําเลยเป็นหนี้การพนันทายผลฟุตบอลกับโจทก์ซึ่งเป็นเจ้ามือ จึงมีมูลหนี้อันไม่ชอบด้วย…

Supreme Court Judgment No. 13825/2553

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกู้ยืมเงินจากโจทก์เมื่อวันที่ 18 มีนาคม 2542 และจำเลยได้รับเงินกู้ยืมไปครบถ้วนแล้ว จำเลยให้การว่าจำเลยไม่เคยกู้ยืมเงินจากโจทก์และไม่เคยได้รับเงินไปจากโจทก์ จำเลยทำสัญญาจำนองที่ดินเพื่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up