Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1228/2543

พ.ศ. 2543 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งที่จำเลยลงโทษตัดค่าจ้างโจทก์และให้คืนเงินค่าจ้างที่ตัดไปแก่โจทก์ มิใช่โจทก์ฟ้องเรียกค่าจ้างหรือสินจ้างอย่างอื่นเพื่อการงานที่ทำตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 193/34(8)(9) ซึ่งกรณีนี้ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์หรือกฎหมายอื่นมิได้บัญญัติอายุความไว้โดยเฉพาะ จึงมีอายุความ 10 ปี ตามมาตรา 193/30ศาลแรงงานได้พิจารณาคำเบิกความของพยานโจทก์และพยานจำเลยประกอบเอกสารต่าง ๆ ในสำนวน แล้ววินิจฉัยว่าพยานโจทก์มีน้ำหนักมากกว่าพยานจำเลย ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่าโจทก์ไม่ได้กระทำผิดตามที่จำเลยกล่าวอ้างอันเป็นการวินิจฉัยรวมไปถึงเหตุต่าง ๆ ทั้งหมดที่จำเลยอ้างแล้ว อุทธรณ์ของจำเลยได้อ้างคำเบิกความของพยานจำเลยประกอบกับพยานเอกสารเพื่อให้ฟังว่าโจทก์กระทำผิดและจำเลยมีสิทธิลงโทษโจทก์ตามระเบียบข้อบังคับของจำเลยจึงเป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางซึ่งเป็นข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่การวินิจฉัยข้อกฎหมาย ถือเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 วรรคหนึ่ง

Provisions the court ruled on

ป.พ.พ. Section 193/30 ป.พ.พ. Section 193/34 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 54

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งของจำเลยที่ 375/2541 ลงวันที่ 17 สิงหาคม 2541คำสั่งที่ 103/2539 ลงวันที่ 14 มีนาคม 2539 โดยเฉพาะส่วนของโจทก์ และให้จำเลยคืนเงินตามที่จำเลยได้ตัดเงินเดือนของโจทก์ไปเป็นระยะเวลา 3 เดือน จำนวนร้อยละ 10คิดเป็นเงิน 4,032 บาท แก่โจทก์จำเลยให้การต่อสู้คดี ขอให้ยกฟ้องศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า เมื่อวันที่ 29 มิถุนายน 2521 จำเลยจ้างโจทก์เป็นลูกจ้าง ตำแหน่งสุดท้ายพนักงานบัญชีและการเงินบัญชี 1 - 2 ระดับ 3(3) ค่าจ้างเดือนละ 14,240 บาท กำหนดจ่ายค่าจ้างทุกวันที่ 27 ของเดือน วันที่ 8 สิงหาคม 2537 จำเลยตั้งคณะกรรมการสอบสวนพนักงาน 8 คน รวมทั้งโจทก์ เพื่อสอบสวนข้อเท็จจริงเรื่องกองเดินรถที่ 3 ไม่สามารถเร่งรัดจัดส่งเอกสารบัญชีตั๋วให้ทันกำหนดตามระบบตั๋ว

ผลการสอบสวนปรากฏว่ามีตั๋วขาดบัญชีสูญหายไป 10 ราย มูลค่า 24,135.50 บาท ดอกเบี้ย 5,732.30 บาท ตั๋วถูกชักไส้ 41 ใบ มูลค่า 102.50 บาท ดอกเบี้ย 24.32 บาท ยอดแตกต่างจากการกระทบยอดตั๋วคงเหลือ ณ วันที่ 31 สิงหาคม 2537 จำนวน 4,852 บาท ดอกเบี้ย 1,152.35 บาท จำเลยจึงมีคำสั่งที่ 103/2539 ลงวันที่ 14 มีนาคม 2539 ลงโทษพนักงาน 8 คน รวมทั้งโจทก์ ให้ตัดเงินเดือนคนละร้อยละ 10 มีกำหนด 3 เดือน และให้ชดใช้เงินทางแพ่งด้วย โดยให้โจทก์ชดใช้จำนวน 3,749.33 บาท โจทก์กับพวกรวม 4 คน อุทธรณ์คำสั่ง คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ของจำเลยสอบสวนข้อเท็จจริงแล้วมีคำสั่งที่ 375/2541 ลงวันที่ 17 สิงหาคม 2541 ให้ลงโทษตัดเงินเดือนโจทก์ร้อยละ 10 มีกำหนด 3 เดือน

เช่นเดิม แต่ให้ชดใช้เงินทางแพ่งลดลงเหลือ 340.85 บาท และต่อมาจำเลยตัดเงินเดือนโจทก์ไป 3 เดือนรวม 4,032 บาท โจทก์จึงฟ้องคดีนี้เมื่อวันที่ 28 สิงหาคม 2541 กรณีที่โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งของจำเลยที่ลงโทษโจทก์ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ไม่ได้กำหนดอายุความไว้โดยเฉพาะ จึงมีอายุความ 10 ปี ตามมาตรา 193/30 ฟ้องของโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ และพยานหลักฐานที่โจทก์และจำเลยนำสืบมาไม่อาจชี้ชัดว่าโจทก์ปฏิบัติหน้าที่บกพร่องและเป็นการกระทำผิดวินัย สำหรับงานค้างตามรายงานเอกสารหมาย ล.1 ข้อ 2 นั้น เป็นงานค้างของหมวดตั๋วที่เกิดขึ้นภายหลังที่โจทก์ย้ายไปประจำเขตการเดินรถที่ 2 ฝ่ายเดินรถที่ 1 แล้ว โจทก์ไม่ต้องมีส่วนรับผิดชอบด้วย และพยานจำเลยมิได้ยินยันว่าโจทก์ได้กระทำผิดตามวันเวลาดังกล่าว ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่าโจทก์ไม่ได้กระทำความผิดตามที่จำเลยกล่าวอ้าง

จำเลยไม่มีสิทธิลงโทษตัดเงินเดือนโจทก์ พิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งของจำเลยที่ 103/2537 ลงวันที่ 14 มีนาคม 2537 คำสั่งที่ 375/2541 ลงวันที่ 17 สิงหาคม 2541ในเฉพาะส่วนของโจทก์ ให้จำเลยคืนเงินจำนวน 4,032 บาท แก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ประการแรกว่า โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยคืนเงินค่าจ้างที่ถูกจำเลยลงโทษตัดร้อยละ 10 จำนวน 3 เดือนรวม 4,032 บาท เป็นการฟ้องเรียกเงินค่าจ้างเกินกว่า 2 ปี จึงขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 193/34(8)(9) เห็นว่าคดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งที่จำเลยลงโทษตัดค่าจ้างโจทก์และให้คืนเงินค่าจ้างที่ตัดไปรวม 4,032 บาท แก่โจทก์ มิใช่ฟ้องเรียกค่าจ้างหรือสินจ้างอย่างอื่นเพื่อการงานที่ทำตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 193/34(8)(9)ซึ่ง กรณีนี้ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์หรือกฎหมายอื่นมิได้บัญญัติอายุความไว้โดยเฉพาะจึงมีอายุความ 10 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 193/30 ฟ้องของโจทก์ไม่ขาดอายุความจำเลยอุทธรณ์ประการที่สองว่า

คณะกรรมการสอบสวนของจำเลยได้ตรวจสอบแล้วปรากฏว่าขณะที่โจทก์ทำงานอยู่ที่เขตการเดินรถที่ 8 คณะกรรมการสอบสวนได้ตรวจสอบตั๋วก่อนเดือนกุมภาพันธ์ 2537 จำนวน 5 ถึง 6 ลัง ที่อยู่ในความรับผิดชอบของโจทก์ พบว่ามีตั๋วสูญหายไป 130 ใบ เป็นเงิน 325 บาท และมีตั๋วถูกชักไส้ไปขายอีกด้วย จำเลยจึงมีสิทธิออกคำสั่งลงโทษโจทก์ได้ตามคำสั่งที่ 103/2539 เอกสารหมาย จ.1 ข้อ 3 ซึ่งศาลแรงงานกลางยังมิได้พิจารณาถึงเหตุดังกล่าวนั้นเห็นว่า ศาลแรงงานกลางได้พิจารณาคำเบิกความของพยานโจทก์และพยานจำเลยประกอบเอกสารต่าง ๆ ในสำนวน แล้ววินิจฉัยว่า พยานโจทก์มีน้ำหนักมากกว่าพยานจำเลย ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่าโจทก์ไม่ได้กระทำผิดตามที่จำเลยกล่าวอ้างอันเป็นการวินิจฉัยรวมไปถึงเหตุต่าง

ๆ ทั้งหมดที่จำเลยอ้างแล้ว อุทธรณ์ของจำเลยได้อ้างคำเบิกความของพยานจำเลยประกอบกับพยานเอกสารเพื่อให้ฟังว่าโจทก์กระทำผิดและจำเลยมีสิทธิลงโทษโจทก์ตามระเบียบข้อบังคับของจำเลย จึงเป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางซึ่งเป็นข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่การวินิจฉัยข้อกฎหมาย ถือเป็น อุทธรณ์ในข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54 วรรคหนึ่ง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
รุ่งโรจน์ รื่นเริงวงศ์ · สละ เทศรำพรรณ · จรัส พวงมณี
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 7083/2548

การที่นายจ้างเลิกจ้างลูกจ้างจะเป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมหรือไม่ ต้องพิเคราะห์ถึงสาเหตุแห่งการเลิกจ้างว่ามีเหตุจำเป็นหรือสมควรในการเลิกจ้างหรือไม่ คดีนี้กิจการของจำเลยยังมีกำไรอยู่ เพียงแต่กำไรลดลงใ…

Supreme Court Judgment No. 3549/2565

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีคำสั่งให้โจทก์ขายทองคำผ่านระบบอินเทอร์เน็ต แต่จำเลยผิดนัดไม่ส่งมอบทองคำที่ทำการขายทุกรายการภายในกำหนดเวลา 3 วันทำการนับแต่วันที่จำเลยส่งคำสั่งขายแต่ละรายการ โจทก์จึงใช้สิทธิตามสัญญา…

Supreme Court Judgment No. 14166/2558

วัตถุประสงค์ของโจทก์ตามสำเนาข้อบังคับอุตสาหกรรมพัฒนามูลนิธิซึ่งในหมวดที่ 2 เรื่องวัตถุประสงค์ ข้อ 4 ระบุว่า วัตถุประสงค์ของมูลนิธิคือ 4.1 เพื่อสนับสนุนและส่งเสริมการดำเนินงานของสถาบันหรือหน่วยงานอิสระ…

Supreme Court Judgment No. 8546/2558

ป.พ.พ. มาตรา 193/34 บัญญัติว่า "สิทธิเรียกร้องดังต่อไปนี้ให้มีกำหนดอายุความสองปี (1) ผู้ประกอบการค้าหรืออุตสาหกรรม ผู้ประกอบหัตถกรรม ผู้ประกอบศิลปอุตสาหกรรม หรือช่างฝีมือ เรียกเอาค่าของที่ได้ส่งมอบ ค่…

Supreme Court Judgment No. 403/2557

แม้โจทก์จะเป็นผู้ประกอบการค้า แต่โจทก์มิได้ฟ้องเรียกค่ากระแสไฟฟ้าจากจำเลยที่ 1 อันเป็นธุรกิจทางการค้าตามปกติของโจทก์ ตามคำฟ้องโจทก์บรรยายข้อเท็จจริงว่า จำเลยที่ 1 เป็นฝ่ายผิดสัญญาการใช้ไฟฟ้า โดยมีการส…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up