Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1234/2481

พ.ศ. 2481 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

พฤตติการณ์ที่ไม่ถือว่าเป็น+ฟ้องเคลือบคลุม ผู้เสียหายซึ่งเป้นทหารรวม 58 คนฝากเงินไว้กับจำเลยซึ่งเป็นนายทหาร จำเลยยักยอกเอาเงินนั้นเสีย ผู้บังคับบัญชีจึงจัดให้ผู้เสียตายทั้ง 58 คนลงนามกำกับจำนวนเงินของแต่ละคน ส่งพร้อมกับรายงานกล่าวโทษจำเลยดังนี้ เป็นการเพียงพอที่จะเรียกว่าผู้เสียหายได้ร้องทุกข์โดยชอบแล้วในกรณีที่ผู้เสียหายเป็นผู้อยู่ในอำนาจศาลทหาร เมื่อผู้เสียหายได้ร้องทุกข์แล้วเจ้าพนักงานก็ย่อมมีอำนาจสอบสวนฟ้องร้องได้โดยมิต้องมีการมอบคดีให้ว่ากล่าว

Provisions the court ruled on

ป.อ. Section 80 ป.อ. Section 314 ป.วิ.อ. Section 2 ป.วิ.อ. Section 123 ป.วิ.อ. Section 158 พ.ร.บ.ธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ.2477 Section 47 พ.ร.บ.ธรรมนูญศาลทหาร พ.ศ.2477 Section 80

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้ศาลมณฑลทหารบกที่ ๓ และศาลหทารกลางพิพากษาต้องกันว่าจำเลยยักยอกเงินของทหารที่ฝากจำเลยไว้ ให้จำคุกจำเลย ๒ ปีตามกฎหมายอาญา ม.๓๑๔

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาคัดค้านในข้อกฎหมายหลายข้อ ศาลฎีกาตัดสินว่าข้อที่หาว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมเห็นว่าที่โจทก์ฟ้องกล่าวว่าเมื่อต้นปี พ.ศ.๒๔๗๙ จำเลยได้รับฝากเงินจากทหาร ๕๘ คนตามบัญชีรายชื่อท้ายฟ้อง ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุมดังจำเลยอ้างเพราะจำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี ส่วนคำร้องทุกข์ของทหารที่ลงนามกำกับจำนวนเงินส่งพร้อมกับรายงานของผู้บังคับกองร้อยกล่าวโทษจำเลย เป็นการเพียงพอที่จะฟังว่าผู้เสียหายได้ร้องทุกข์โดยชอบด้วยกฎหมายแล้วและไม่ขัดต่อ ม.๑๒๓ และ ม.๒ (๗) แห่งประมวลวิธีพิจารณาอาญา

อนึ่งเมื่อปรากฎว่าผู้เสียหายได้ร้องทุกข์แล้ว เจ้าพนักงานย่อมมีอำนาจทำการสอบสวนฟ้องร้องได้ไม่จำต้องมอบคดี เพราะการที่ต้องมอบคดีตามพระธรรมนูญศาลทหาร ม.๘๐ ก็ฉะเพาะเมื่อร้องทุกข์ผู้เสียหายไม่ได้เป็นผู้อยู่ในอำนาจศาลทหารเท่านั้น เมื่ออัยยการมีอำนาจฟ้องอยู่แล้วแม้ใบมอบคดีจะลงชื่อผู้เสียหายคนเดียวก็ไม่ทำให้เสียไป และเห็นว่าคดีไม่ขาดอายุความด้วย เพราะเมื่อเจ้าทุกข์ทราบแน่ชัดว่าจำเลยยักยอกเงินแล้วก็ร้องทุกข์ต่อเจ้าหน้าที่ในเดือนนั้นเอง และเมื่อศาลทั้ง ๒ ฟังต้องกันมาว่าจำเลยยักยอกทรัพย์แล้วจำเลยจะฎีกาว่าเป็นการรับผิดในทางแพ่งไม่ใช่ทางอาญามิได้

Result

พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย

Matter details

Panel of judges
วิเศษ · อมาตย์ · มนูภันย์วิมลสาร
Lower court
ศาลชั้นต้น - นายเสงี่ยม +
ศาลอุทธรณ์ - พระเจริญ นิติศาสตร์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4070/2540

โจทก์ได้บรรยายฟ้องว่า ห้างหุ้นส่วนจำกัดโจทก์ร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวนกองปราบปรามสามยอดตามรายงานประจำวันเกี่ยวกับคดีเอกสารหมายเลข 9 ท้ายฟ้อง ซึ่งมีข้อความสำคัญว่าส. ผู้แจ้งได้มาพบพนักงานสอบสวนแจ้งว่าผู…

Supreme Court Judgment No. 2167/2528

บันทึกคำร้องทุกข์ของผู้เสียหายมีข้อความว่า จำเลยเข้ากอดปล้ำถอดเสื้อผ้าและพยายามข่มขืนกระทำชำเรา กับได้ทำร้ายผู้เสียหายแต่พนักงานสอบสวนบันทึกระบุข้อหาไว้ว่า ให้ดำเนินคดีในข้อหากระทำอนาจารเท่านั้น ไม่ระ…

Supreme Court Judgment No. 210/2566

การบรรยายฟ้องความผิดฐานแจ้งความเท็จ ต้องระบุชัดเจนถึงข้อความเท็จนั้นว่ามีข้อความเป็นอย่างไร และความจริงเป็นอย่างไร คำฟ้องของโจทก์บรรยายเพียงว่า จำเลยนำข้อความอันเป็นเท็จไปแจ้งต่อเจ้าพนักงานท้องถิ่นเทศ…

Supreme Court Judgment No. 1089/2559

แม้โจทก์ไม่ได้บรรยายฟ้องว่า เมทแอมเฟตามีนที่จำเลยพยายามจำหน่าย 20 เม็ด มีปริมาณคำนวณเป็นสารบริสุทธิ์เท่าใด แต่โจทก์บรรยายฟ้องมาแล้วว่า เมทแอมเฟตามีน 27 เม็ด ที่จำเลยมีไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายคำนวณเป็…

Supreme Court Judgment No. 9093/2558

จำเลยเป็นพนักงานแผนกห้องอาหารของบริษัท ก. ซึ่งประกอบกิจการโรงแรม มีหน้าที่นำใบเสร็จรับเงินไปเรียกเก็บเงินจากลูกค้าที่สั่งอาหารและเครื่องดื่มแล้วนำเงินค่าอาหารและเครื่องดื่มดังกล่าวส่งให้โรงแรม การที่จ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up