Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1236/2479

พ.ศ. 2479 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ผัวเมียแต่งงานกันก่อนใช้ประมวลแพ่งฯ บรรพ 5 เช่นนี้ บทบัญญัติในบรรพนี้จะใช้บังคับแก่การสมรสและทั้งสัมพันธ์ในครอบครัวรายนี้มิได้ ต้องใช้กฎหมายลักษณผัวเมียบังคับ สามีละทิ้งไม่เลี้ยงดูภริยา ๆ ฟ้องเรียกค่าเลี้ยงดูเป็นรายเดือนได้

Provisions the court ruled on

ป.พ.พ. Section 1453-1454- พ.ร.บ.ให้ใช้บทบัญญัติบรรพ 5 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ พ.ศ.2477 Section 4

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นภริยาจำเลยจำเลยงดไม่จ่ายค่าเลี้ยงดูให้โจทก์ ๆ จึงฟ้องเรียกเงินค่าเลี้ยงดู

จำเลยให้การว่าโจทก์เป็นภริยาน้อยจำเลยไม่เคยให้ค่าเลี้ยงดูโจทก์ดั่งที่โจทก์อ้าง โจทก์เป็นคนมั่งมีไม่อดอยากทั้งจำเลย นายชวนโจทก์ให้มาอยู่ด้วยโจทก์ก็ไม่ยอมมาแลอ้างประมวลแพ่ง ฯ ม.๑๔๕๓-๑๔๕๔-๑๕๐๐-๑๕๙๓ ขึ้นเป็นข้อตัดฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินว่าถึงแม้คดีนี้โจทก์ฟ้องในขณะประกาศใช้บรรพ ๕ แห่งประมวลแพ่งฯ แล้วก็ดี แต่ตาม ม.๔ แห่งพ.ร.บ.ให้ใช้บรรพ ๕ บัญญัติว่าบทบัญญัติในบรรพนี้ไม่กะทบกะเทือนถึงการสมรสซึ่งมีอยู่ก่อนใช้ประมวลบรรพนี้และทั้งสัมพันธ์ในครอบครัวอันเกิดแก่การสมรสนั้น และในคดีนี้โจทก์และจำเลยได้สมรสกันก่อนใช้ประมวลบรรพ ๕ ฉะนั้นการสมรสและความสัมพันธ์ในครอบคัวของโจทก์และจำเลยต้องตกอยู่ใต้บังคับกฎหมายลักษณผัวเมีย

จำเลยจึงไม่มีสิทธิจะยกบรรพ ๕ มาเป็นข้อตัดฟ้องโจทก์ ส่วนข้อเท็จจริงก็ได้ความว่าโจทก์เป็นภรรยาหลวงจริง ฉะนั้นจำเลยต้องมีหน้าที่เลี้ยวดูอุปการะภริยาตามกฎหมายลักษณผัวเมียบทที่ ๗๔ และจำเลยมีรายได้เพียงพอจะอุปการะโจทก์ได้ จึงบังคับให้จำเลยให้ค่าเลี้ยงดูโจทก์เดือนละ ๓๐ บาทดั่งศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินมา

Matter details

Panel of judges
ดูปลาตร์ · นล · อิศร
Lower court
ศาลชั้นต้น - หลวงพฤฒิสาร
ศาลอุทธรณ์ - ประภพปัญญา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1083/2540

โจทก์และ ช.ซึ่งสมรสกันก่อนปี 2476 ต่างตกลงยินยอมให้แต่ละฝ่ายทำพินัยกรรมยกที่ดินสินสมรสส่วนของตนให้บุคคลอื่น ในการทำพินัยกรรมที่เกี่ยวกับสินสมรสระหว่างโจทก์และ ช.นี้ ต้องบังคับตามบทบัญญัติแห่ง ป.พ.พ.มา…

Supreme Court Judgment No. 1163/2539

โจทก์ทั้งสองฟ้องว่า ป. และ น. อยู่กินฉันสามีภริยากันตั้งแต่ปี 2470 และต่อมาปี 2520 จึงได้จดทะเบียนสมรสกัน จำเลยที่ 2 มิได้ให้การปฏิเสธในข้อนี้ ถือว่ายอมรับข้อเท็จจริงดังกล่าวป. และ น. เป็นสามีภริยากัน…

Supreme Court Judgment No. 2414/2538

ห. กับ จ.เป็นสามีภริยากันโดยชอบด้วยกฎหมายตามกฎหมายลักษณะผัวเมียโดยต่างมีสินเดิมมาด้วยกันบุคคลทั้งสองได้ทรัพย์พิพาทมาในระหว่างสมรสจึงเป็นสินสมรสแม้ ห. ถึงแก่ความตายในปี2532เมื่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิช…

Supreme Court Judgment No. 6575/2537

จำเลยฟ้องแย้งขอให้โจทก์จำเลยหย่าขาดจากกันโดยอ้างเหตุว่าโจทก์จงใจทิ้งร้างจำเลยเกินกว่าหนึ่งปี โจทก์แถลงรับว่าโจทก์มีเจตนาทิ้งร้างจำเลยตามฟ้องแย้งและศาลชั้นต้นได้จดไว้ในรายงานกระบวนพิจารณา ทนายจำเลยลงชื…

Supreme Court Judgment No. 4433/2536

การที่ ง.จัดการสินสมรสโดยยกที่ดินพิพาทให้แก่จำเลยทั้งสี่โดยเสน่หาและมิใช่การให้ตามสมควรในทางศีลธรรมอันดี ง.ต้องได้รับความยินยอมจากโจทก์ผู้เป็นภริยาตาม ป.พ.พ. มาตรา 1473 (เดิม) เมื่อไม่ได้รับความยินยอม…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up