Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1248/2491

พ.ศ. 2491 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ตามสัญญาซื้อขายมีชื่อสามีจำเลยเป็นผู้ซื้อ แต่ผู้เดียวนั้นโจทก์มีสิทธิที่จะนำสืบได้ว่าตนมีส่วนออกเงินร่วมด้วยในการทำสัญญานั้น ไม่เรียกว่า เป็นการนำสืบแก้ไขหรือเปลี่ยนแปลงเอกสารที่ห้ามไว้ตามมาตรา 94 ( ข) ป.ม.วิ.แพ่ง เพราะเป็นการนำสืบถึงข้อเท็จจริงส่วนหนึ่ง มิได้เปลี่ยนแปลงแก้ไขข้อความในตัวสัญญานั้นเลย.

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์กับสามีจำเลยได้ออกเงินซื้อที่ดินจากนายพัด แต่ให้สามีจำเลยลงชื่อในสัญญาแต่ผู้เดียว แล้วโจทก์กับสามีจำเลยได้แบ่งปันที่ดินกันครอบครองเป็นส่วนสัด สามีจำเลยตาย โจทก์, จำเลย ต่างครอบครองที่ดินตามส่วนแบ่งต่อไป เมื่อ พ.ศ. ๒๔๘๙ จำเลยได้บุกรุกทำลายข้าวกล้าของโจทก์เสียหาย และแย่งกรรมสิทธิ จึงขอให้ศาลแสดงว่า ที่พิพาทหมายสีแดงเป็นของโจทก์ แล้วขับไล่จำเลยและเรียกค่าเสียหาย

จำเลยให้การว่าที่ดินตามโจทก์ฟ้อง เป็นของสามีจำเลย ๆ ตาย ที่ดินทั้งหมดจึงตกเป็นมฤดกแก่จำเลย ศาลชั้นต้นฟังว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์พิพากษาให้ขับไล่ และให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ๑,๐๐๐ บาท ศาลอุทธรณ์แก้ฉะเพาะข้อค่าเสียหายให้จำเลยให้แก่โจทก์ ๕๐๐ บาท นอกนั้นยืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา, ศาลชั้นต้นสั่งรับฉะเพาะฎีกาข้อกฎหมาย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อที่ว่าตามสัญญาที่ทำกับนายพัดสามีจำเลยจะออกเงินแต่ผู้เดียวหรือโจทก์มีส่วนร่วมด้วยนั้น ในกรณีย์เช่นนี้ โจทก์มีสิทธิจะนำสืบได้ว่า ตนมีส่วนออกเงินร่วมด้วยในการทำสัญญานั้น ไม่เป็นการนำสืบแก้ไข หรือเปลี่ยนแปลงเอกสารที่ห้ามไว้ตาม มาตรา ๙๔(ข) ป.ม.วิ.แพ่ง เพราะเป็นการนำสืบถึงข้อเท็จจริงส่วนหนึ่ง มิได้เปลี่ยนแปลงข้อความในตัวสัญญานั้นเลย

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · มนูภันย์วิมลสาร · พิบูลย์ไอศวรรย์
Lower court
ศาลชั้นต้น - นายสุเมธ ทิพยมนตรี
ศาลอุทธรณ์ - พระดุลยทัณฑ์ชานณัติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up