Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1262/2492

พ.ศ. 2492 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

มาตรา 18 กฎหมายลักษณะอาญา นั้นจะมาใช้กับกรณีที่ศาลพิพากษา ให้จำเลยซึ่งทำการลักทรัพย์ คืน หรือใช้ราคาทรัพย์แก่เจ้าทรัพย์ไม่ได้

Provisions the court ruled on

ป.วิ.อ. Section 50 กฎหมายลักษณะอาญา Section 18 กฎหมายลักษณะอาญา Section 92

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยลักทรัพย์ของนางเอิบไปขอให้ลงโทษจำเลยปฏิเสธ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำคุกจำเลย 2 ปีตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 294 วรรคท้าย ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 4,020 บาท ให้แก่เจ้าทรัพย์ ถ้าคืนหรือใช้ไม่ได้ให้จัดการตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 18จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ฟังมาชอบแล้ว แต่ที่ศาลอุทธรณ์ว่าให้คืนหรือใช้ราคาทรัพย์ไม่ได้ ให้จัดการตามมาตรา 18 กฎหมายลักษณะอาญา ยังไม่ถูกต้อง เพราะกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 92 ที่บังคับเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้ถูกยกเลิกแล้ว ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 50 บัญญัติในเรื่องเช่นนี้ให้ถือว่าผู้เสียหายเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาเท่านั้นพิพากษาแก้ข้อที่ว่า ถ้าคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ไม่ได้ ให้จัดการตามมาตรา 18 นั้น ให้ยกเสีย นอกนั้นยืน

Matter details

Panel of judges
ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · มนูกิจวิมลอรรถ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 880/2555

ผู้ร้องมิใช่ได้รับความเสียหายเนื่องจากการกระทำความผิดฐานลักทรัพย์โดยตรง เพียงแต่อ้างสิทธิในฐานะผู้รับประกันภัยรถยนต์ที่ถูกจำเลยลักไปซึ่งได้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้แก่ผู้เสียหายที่ 2 ผู้รับประโยชน์ตามสัญ…

Supreme Court Judgment No. 3979/2549

ป.วิ.อ.มาตรา 50 บัญญัติว่า ในกรณีที่ศาลสั่งให้คืนทรัพย์สินหรือใช้ราคาแก่ผู้เสียหายตามมาตรา 43 และ 44 ให้ถือว่าผู้เสียหายนั้นเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษา ดังนั้น ผู้เสียหายที่จะเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาตามม…

Supreme Court Judgment No. 3973/2549

ป.วิ.อ. มาตรา 50 บัญญัติว่า ในกรณีที่ศาลสั่งให้คืนทรัพย์สินหรือใช้ราคาแก่ผู้เสียหายตามมาตรา 43 และ 44 ให้ถือว่าผู้เสียหายนั้นเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษา ดังนั้น ผู้เสียหายที่จะเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาตาม…

Supreme Court Judgment No. 1207/2540

จำเลยที่ 1 และที่ 2 กับพวกลักทรัพย์โจทก์ไปครั้งเดียวข้อพิพาทระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 และที่ 2 ในคดีนี้เป็นคดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญาซึ่งพนักงานอัยการมีสิทธิเรียกทรัพย์สินหรือราคาแทนโจทก์ได้ตาม…

Supreme Court Judgment No. 4734/2539

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 43 บัญญัติให้อำนาจพนักงานอัยการที่จะเรียกทรัพย์สินหรือราคาแทนผู้เสียหายเท่านั้น ค่าเสียหายอันเป็นค่าขาดประโยชน์จากสัญญาเช่าซื้อที่โจทก์ฟ้องเรียกร้องมาในคดีนี้ไม่ใ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up