Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1269/2502

พ.ศ. 2502 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์เจตนาแจ้งข้อหาในเรื่องฉ้อโกงเงินของโจทก์อันเป็นความผิดต่อส่วนตัว แต่ตำรวจดำเนินคดีในข้อหาฉ้อโกง แจ้งความเท็จ และทำผิดกฎหมายหุ้นส่วนด้วย จำเลยเข้ามาทำสัญญากับโจทก์ว่า ถ้าโจทก์ถอนคำร้องทุกข์แล้ว จำเลยยอมค้ำประกันจำนวนเงินรายนี้ ครั้นโจทก์ถอนคำร้องทุกข์แม้คดีคงระงับเฉพาะข้อหาฉ้อโกงอันเป็นความผิดต่อส่วนตัวเท่านั้น จำเลยก็ยังคงต้องรับผิดตามสัญญาค้ำประกันนั้นเพราะการที่ข้อหาในคดีอาญาแผ่นดินยังดำเนินกันอยู่นั้น ไม่เกี่ยวแก่โจทก์ สัญญาค้ำประกันเช่นว่านี้ไม่ขัดต่อความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชน ไม่เป็นโมฆะในสัญญาค้ำประกันมีว่า จำเลยผู้ค้ำประกันยอมสละไม่ยกข้อต่อสู้ที่จะให้โจทก์บังคับเอาจากทรัพย์สินของบริษัทลูกหนี้ก่อน ฉะนั้นเมื่อบริษัทลูกหนี้ล้มละลาย แม้โจทก์จะได้ยื่นคำขอรับชำระหนี้ต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์แล้วก็ตาม ก็ไม่ตัดสิทธิโจทก์ที่จะฟ้องจำเลยขอให้ศาลพิพากษาบังคับให้ชำระหนี้ที่ค้ำประกันไว้ หากโจทก์ได้รับชำระหนี้จากเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เท่าใด จำเลยผู้ค้ำประกันก็ไม่ต้องชำระในจำนวนนั้นอีก หาใช่โจทก์จะมีสิทธิได้รับจำนวนเงินเป็น 2 ซ้ำไม่

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ได้ความว่า โจทก์มอบเงินให้บริษัทเบ็ญจมประกันภัย จำกัด รวม100,000 บาท ให้บริษัทจัดหาผลประโยชน์แล้วไม่ส่งเงินคืนโจทก์โจทก์จึงร้องทุกข์ต่อตำรวจกล่าวหา กรรมการจัดการกับพวกในข้อหาฉ้อโกง แจ้งความเท็จ และกระทำผิดกฎหมายหุ้นส่วน จำเลยในขณะนั้นเป็นประธานกรรมการบริษัทเบ็ญจมประกันภัยจำกัดในฐานะส่วนตัวมีความประสงค์จะระงับข้อพิพาทมิให้โจทก์ดำเนินคดีกับบริษัทฯ จึงทำสัญญาค้ำประกันให้โจทก์ไว้เมื่อวันที่ 27 ต.ค. 2498 ว่า ถ้าโจทก์ถอนคำร้องทุกข์ภายใน 30 วัน จำเลยยอมค้ำประกันบริษัทนี้ในต้นเงิน 100,000 บาท ครั้นโจทก์ถอนคำร้องทุกข์แล้วจำเลยไม่ยอมชำระเงินให้โจทก์ตามสัญญาโดยจำเลยอ้างว่า กรมตำรวจยังดำเนินคดีในข้อหาแจ้งความเท็จและทำผิดกฎหมายหุ้นส่วนกับบริษัทนี้ โดยกรรมการจัดการกับพวกซึ่งเป็นผู้ต้องหาอยู่

คงให้ถอนคำร้องทุกข์และเลิกกันเฉพาะในข้อหาฐานฉ้อโกงเท่านั้นศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลทั้งสองให้จำเลยใช้เงิน 100,000 บาทแก่โจทก์กับดอกเบี้ยตั้งแต่วันผิดนัดจนกว่าจะใช้เงินเสร็จ ในอัตราร้อยละ 7 ครึ่งต่อปีในส่วนที่เกี่ยวกับข้อกฎหมาย

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่ตำรวจหรืออัยการดำเนินคดีนอกเหนือไปจากเจตนาร้องทุกข์ (ซึ่งคงจะหมายถึงข้อหาในคดีอาญาแผ่นดินของโจทก์ประการใดอีกนั้น ไม่เกี่ยวกับโจทก์โจทก์ได้ปฏิบัติการถอนคำร้องทุกข์ตามเงื่อนไขในสัญญาแล้ว หนังสือร้องทุกข์ของโจทก์เป็นเรื่องกล่าวหาในการที่โจทก์มอบเงินให้บริษัทครั้นเช็คที่บริษัทออกให้ถึงกำหนด ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินเพราะบริษัทไม่มีเงินพอจ่าย โจทก์เห็นว่าเป็นการกระทำผิดต่อกฎหมายฐานฉ้อโกง เจตนาร้องทุกข์ในความผิดต่อส่วนตัวหรือความผิดอันยอมความได้เท่านั้น โจทก์ไม่ได้เรียกร้องเอาเป็นค่าตอบแทนนอกเหนือไปจากหนี้เดิมอันมีต่อบริษัทอีก และจำเลยค้ำประกันตามหนี้เดิมนั่นเองไม่ขัดต่อความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชน

สัญญาค้ำประกันไม่เป็นโมฆะในสัญญาค้ำประกันมีว่า จำเลยผู้ค้ำประกันยอมสละไม่ยกข้อต่อสู้ที่จะให้โจทก์บังคับเอาจากทรัพย์สินของบริษัทลูกหนี้ก่อนฉะนั้น เมื่อบริษัทลูกหนี้ล้มละลายแม้โจทก์จะได้ยื่นคำขอรับชำระหนี้ต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์แล้วก็ตาม ก็ไม่ตัดสิทธิโจทก์ที่จะฟ้องจำเลยขอให้ศาลพิพากษาบังคับให้ชำระหนี้ที่ค้ำประกันไว้ หากโจทก์ได้รับชำระหนี้จากเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เท่าใด จำเลยผู้ค้ำประกันก็ไม่ต้องชำระในจำนวนนั้นอีก หาใช่โจทก์จะมีสิทธิได้รับจำนวนเงินเป็น 2 ซ้ำไม่

Matter details

Panel of judges
สารนัยประสาสน์ · ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ · สอาด นาวีเจริญ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3425/2545

ธนาคารโจทก์ให้บริษัท ส. กู้ยืมเงิน โดยมีจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นกรรมการบริษัท ส. เป็นผู้ค้ำประกัน และจำเลยที่ 2 ภริยาจำเลยที่ 1 ลงชื่อเป็นพยานและให้ความยินยอมต่อมาบริษัท ส. ไม่ชำระหนี้ให้โจทก์ โจทก์จึงฟ้อง…

Supreme Court Judgment No. 5189/2540

จำเลยที่ 1 ที่ 2 ลงลายมือชื่อไว้โดยเอกสารสัญญากู้พิพาทยังไม่มีการกรอกข้อความ และจำเลยที่ 1 ที่ 2 ขอกู้ยืมจากโจทก์เป็นจำนวนเงินเพียง 200,000 บาท แต่ปรากฏว่าสัญญากู้ดังกล่าวกลับมีการกรอกข้อความว่าจำเลยท…

Supreme Court Judgment No. 3347/2529

ปัญหาว่า โจทก์ผ่อนเวลาให้แก่ลูกหนี้จำเลยที่ 1 ทำให้ผู้ค้ำประกันจำเลยที่ 3 หลุดพ้นจากความรับผิดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 700 แม้สัญญาค้ำประกันจะมีข้อความให้ถือว่าจำเลยที่ 3 รู้เห็นยินยอมด้วยใ…

Supreme Court Judgment No. 10/2519

กฎกระทรวงฉบับที่ 5 ออกตามความในพระราชบัญญัติประกันชีวิต พ.ศ. 2510 ข้อ 7 ว่า "การให้กู้ยืมแก่พนักงานของบริษัทโดยมีผู้ค้ำประกันนั้น บริษัทจะให้กู้ยืมได้ไม่เกินร้อยละสองของราคาสินทรัพย์ของบริษัทตามบัญชีง…

Supreme Court Judgment No. 310/2490

ถอนฟ้องคดีแพ่งแล้วกลับมาฟ้องใหม่ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 176 และไม่ใช่เป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริตรับฝากของที่ขโมยเขามามารดาและพี่ของผู้รับฝากทำสัญญายอมใช้ราคาของที่ฝากให้แก่เจ้าของแ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up