Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1272/2473

พ.ศ. 2473 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ทรัพย์กรรมสิทธิ ความยึดถือ ละเมิด ปลาในโป๊ะลูกล่อยังไม่เปนกรรมสิทธิของเจ้าของโป๊ะ วิธีพิจารณาอาชญา เมื่อยังไม่มีความผิดฐานลักแล้ว ความผิดฐานปล้นก็ไม่เกิดขึ้นได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

จำเลย ๔ คนนอกจาก ช.ได้พากันเข้าไปในโป๊ะลูกล่อของ ง.แล ฮ. แล้วลงอวนจะจับปลาในโปีะนั้น ง.แล ฮ.โจทก์มาพบเข้า พ.จำเลยกลับใช้ไม้ตี ฮ.บาดเจ็บ โป๊ะรายพิพาทนี้ปรากฎว่าถัดจากปีกทั้ง ๒ ข้างเข้าไปเปนวงกลมเรียกว่าลูกล่อชั้นหนึ่ง ถัดจากลูกล่อไปทางด้านตะวันออกเปนลูกขังอีกชั้นหนึ่ง ถ้าปลาเข้าไปถึงลูกขังแล้ว ปลานั้นจะออกไปไหนไม่ได้ส่วนลูกล่อนั้นปากช่องกว้าง ๒ ศอกเศษ เรือเข้าออกได้แลปลาที่ว่ายเข้าไปอยู่ในลูกล่อนั้นอาจว่ายกลับออกมาทางปีกโป๊ะไปสู่ทะเลได้ ถ้าจะจับต้องใช้อวนล้อมเปนวงจึงจะจับปลาที่อยู่ในลูกล่อได้ ดังนี้ จึงมีปัญหาว่าปลาที่อยู่ในลูกล่อจะเปนกรรมสิทธิของโป๊ะแล้วหรือยัง แลการกระทำของจำเลยจะเปนความผิดฐานลักทรัพย์หรือไม่ ศาลเดิมตัดสินว่า จำเลยนอกจาก ช.มีผิดฐานพยายามปล้นตาม ม.๓๐๑ ตอนต้นแล ๖๐ ให้จำคุกไว้คนละ ๘ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ฉะเพาะโทษ ฉ.จำเลยให้จำคุกเพียง ๖ ปี ๘ เดือน นอกจากนี้ยืนตาม

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปลาที่อยู่ในลูกล่อนั้ยังไม่ได้อยู่ในความยึดถือหรือคุ้มครองของโจทก์ เพราะปลาอาจว่ายกลับไปสู่ท้องทะเลได้ จึงยังไม่เปนกรรมสิทธิของโจทก์ การที่จำเลยเข้าไปจับปลาในลูกล่อก็เปนแต่ล่วงสิทธิในทางแพ่ง ยังไม่เปนความผิดฐานลักทรัพย์ เมื่อจำเลยยังไม่ผิดในฐานพยายามลักทรัพย์แล้ว ความผิดฐานพยายามปล้นก็ยังไม่เกิดขึ้นแต่ส่วน พ.จำเลยนั้นคงมีผิดฐานทำร้ายร่างกายตาม ม.๒๕๔ จึงให้จำคุกไว้ ๑ ปี แลให้จำคุก ภ. และ ฉ.จำเลยอีกคนละ ๘ เดือนฐานพยายามทำร้าย ง.

Matter details

Panel of judges
พิพาก · พรหม · วิชัย
Lower court
ศาลชั้นต้น - พระดุลยวิทย์ฯ
ศาลอุทธรณ์ - พระยา+
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4684/2568

จำเลยและบุตรสาวโจทก์ได้อยู่กินฉันสามีภริยากันมาประมาณ 4 ปี 8 เดือน ซึ่งญาติทั้งฝ่ายจำเลยและฝ่ายบุตรสาวโจทก์ต่างก็รับรู้ เมื่อทั้งสองฝ่ายตกลงกันให้โจทก์เป็นผู้จัดงานพิธีแต่งงานให้ถูกต้องตามประเพณีท้องถ…

Supreme Court Judgment No. 907/2567

จำเลยรื้อรั้วกำแพงที่พิพาทซึ่งเป็นสาธารณูปโภคของโครงการจัดสรรที่ดินของโจทก์ จึงเป็นการกระทำละเมิดต่อโจทก์ แม้จำเลยโอนที่ดินโฉนดเลขที่ 6170 ,6171 ซึ่งเป็นที่ตั้งของรั้วกำแพงที่พิพาทไปให้แก่ผู้อื่นก่อนท…

Supreme Court Judgment No. 882/2567

กรมธรรม์ประกันภัย ข้อ 6 ระบุเหตุที่โจทก์สละสิทธิไล่เบี้ยจากผู้ใช้รถยนต์โดยได้รับความยินยอมจากผู้เอาประกันภัยว่า ในกรณีที่มีความเสียหายต่อรถยนต์ เมื่อบุคคลอื่นเป็นผู้ใช้รถยนต์โดยได้รับความยินยอมจากผู้เ…

Supreme Court Judgment No. 464/2567

เหตุแห่งการละเมิดของจำเลยที่ 2 เป็นผลโดยตรงทำให้โจทก์ไม่สามารถใช้อาคารของโจทก์ในการประกอบกิจกรรมบริการเชิงเศรษฐกิจการพาณิชย์ได้ เนื่องเพราะสำนักงานเขตบางกะปิมีหนังสือถึงโจทก์แจ้งว่าอาคารมีสภาพที่อาจเป…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 700072)

แม้โจทก์ที่ 1 มีเพียงคำขอให้เพิกถอนนิติกรรมต่าง ๆ ระหว่างจำเลยทั้งสี่โดยมิได้มีคำขอให้ใช้ราคาที่ดินทั้งสองแปลงแก่โจทก์ที่ 1 ก็ตาม แต่เมื่อศาลไม่อาจพิพากษาให้เพิกถอนนิติกรรมดังกล่าวเพื่อให้ที่ดินทั้งสอ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up