Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1287/2530

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์จำเลยท้ากันขอให้ศาลออกไปเผชิญสืบทรัพย์อันดับที่ 5ว่าอยู่ในสภาพที่โจทก์จะรับคืนไปได้หรือไม่ ได้ผลประการใดให้ศาลชี้ขาดไปได้เลย เมื่อศาลเผชิญสืบแล้วมีคำสั่งว่าทรัพย์อันดับที่ 5 อยู่ในสภาพรับคืนไปได้ คำชี้ขาดของศาลดังกล่าวตรงกับที่คู่ความท้ากันแล้ว.(ที่มา-ส่งเสริม)

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

คดีนี้สืบเนื่องมาจากศาลฎีกาพิพากษาให้จำเลยที่ 2 และที่ 5ร่วมกันคืนทรัพย์สินตามบัญชีรายการทรัพย์สินแก่โจทก์ทั้งสอง หากไม่สามารถคืนได้ให้ร่วมกันใช้ราคาเป็นเงิน 613,450 บาทโจทก์ที่ 1 ที่ 2 ยื่นคำขอว่าทรัพย์สินที่ศาลสั่งให้จำเลยที่ 2และที่ 5 คืนให้แก่โจทก์นั้น โจทก์ได้ตรวจสอบแล้วปรากฏว่าไม่อยู่ในสภาพทรัพย์สินชนิดปานกลางจึงไม่ขอรับคืน แต่ขอให้ใช้ราคาเป็นเงิน89,195.50 บาทแทนในวันนัดพร้อม โจทก์แถลงยืนยันว่าทรัพย์ตามรายการที่จำเลยแจ้งให้โจทก์ไปรับไม่อยู่ในสภาพที่รับคืนไปได้ จำเลยที่ 2 และที่ 5ก็แถลงยืนยันว่าทรัพย์ตามที่โจทก์แถลงอยู่ในสภาพที่รับคืนไปได้โจทก์จำเลยตกลงท้ากันว่าขอให้ศาลไปเผชิญสืบผลเป็นประการใดขอให้ศาลชี้ขาดไปได้เลยศาลชั้นต้นเผชิญสืบแล้วมีคำสั่งว่าทรัพย์อันดับ 5 ที่พิพาทกันในชั้นนี้

อยู่ในสภาพรับคืนไปได้ ให้โจทก์รับจากจำเลยโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้นเฉพาะที่เกี่ยวกับทรัพย์อันดับที่ 5 ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาและมีคำสั่งเกี่ยวกับทรัพย์ดังกล่าวใหม่ตามรูปคดี ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อมีคำสั่งใหม่จำเลยที่ 2 และที่ 5 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ในวันนัดพร้อมคู่ความต่างไม่ติดใจให้ศาลไต่สวน แต่ท้ากันให้ศาลออกไปเผชิญสืบทรัพย์ดังกล่าว ผลเป็นประการใดให้ชี้ขาดไปเลย โดยคู่ความยอมรับตามคำชี้ขาดของศาลนั้น ศาลชั้นต้นไปเผชิญสืบทรัพย์อันดับที่ 5 ในวันเดียวกันและบันทึกสภาพของทรัพย์สินไว้ ซึ่งตามบันทึกข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่า มีคู่ความฝ่ายใดคัดค้านสภาพของทรัพย์สินอันดับ 5 ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งว่าทรัพย์อันดับ 5อยู่ในสภาพรับคืนไปได้ เป็นการชี้ขาดตรงกับที่คู่ความท้ากันแล้วส่วนที่ศาลชั้นต้นกล่าวว่าแม้โจทก์จะอ้างว่าทรัพย์อันดับ 5 มีตำหนิโจทก์ได้ตรวจสอบมาแล้วแต่ไม่ทักท้วยไว้ตั้งแต่ขณะนั้น

เพิ่งมากล่าวอ้างในวันที่ศาลไปเผชิญสืบจึงไม่มีน้ำหนักนั้นเป็นการกล่าวที่เกินเลยไปมิใช่เป็นการวินิจฉัยนอกเหนือคำท้า เพราะตามเนื้อหาสาระของคำสั่งศาลชั้นต้นก็ตรงกับที่คู่ความท้ากันอยู่แล้ว คำกล่าวของศาลชั้นต้นดังกล่าวหาทำให้คำวินิจฉัยซึ่งตรงกับคำท้านั้นเสียไปไม่ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาและมีคำสั่งเกี่ยวกับทรัพย์ดังกล่าวใหม่จึงไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา ฎีกาของจำเลยที่ 2 และที่ 5 ฟังขึ้นพิพากษากลับ ให้บังคับคดีไปตามคำสั่งของศาลชั้นต้นค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์และชั้นฎีกาให้เป็นพับไปทั้งสองฝ่าย".

Matter details

Panel of judges
ถวิล ทองสว่างรัตน์ · จุนท์ จันทรวงศ์ · ปชา วรธรรมพินิจ
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2142/2531

ในระหว่างพิจารณาจำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลรอการพิจารณาคดีไว้ก่อน เพื่อรอฟังผลในคดีอาญา โดยให้ถือเอาผลของคดีอาญาที่ถึงที่สุดเป็นข้อแพ้ชนะในคดีนี้ ศาลชั้นต้นสั่งนัดพร้อม ในวันนัดพร้อมคู่ความทั้งสองฝ่ายแถลง…

Supreme Court Judgment No. 2890/2531

โจทก์จำเลยท้ากันว่าถ้าที่ดินตาม ส.ค. 1 เลขที่ 64 อยู่ตรงที่ตั้งของที่ดินตาม น.ส.3 ก. เลขที่ 1949 โจทก์ยอมแพ้ หากตั้งอยู่ที่อื่นจำเลยยอมแพ้ โดยให้เจ้าพนักงานที่ดินอำเภอเป็นผู้รังวัดตามหลักวิชา แต่การรั…

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 19961)

คู่ความท้ากันประเด็นเดียวว่า โจทก์ทั้งสองซื้อที่พิพาทมาโดยชอบหรือไม่ เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่าโจทก์ทั้งสองซื้อที่พิพาทโดยมิได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ การซื้อที่พิพาทจึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย ตกเป็นโม…

Supreme Court Judgment No. 2290/2530

การที่คู่ความตกลงนำสืบพยานกันเฉพาะประเด็นตามคำท้าว่าขณะเกิดเหตุ ส. ผู้ขับรถจำเลยที่ 1 คันที่เอาประกันภัยกับโจทก์มีใบอนุญาตขับรถยนต์โดยชอบด้วยกฎหมายหรือไม่นั้น ย่อมหมายถึงชอบด้วยกฎหมายตามกรมธรรม์ประกัน…

Supreme Court Judgment No. 3951/2562

โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 3 กับจำเลยที่ 1 และที่ 2 ตกลงท้ากันโดยให้ถือเอาผลคำพิพากษาศาลฎีกาในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 26580/2545 ของศาลอาญา เป็นผลแพ้ชนะกันในประเด็นข้อพิพาทคดีนี้ว่า จำเลยที่ 1 และที่ 2 ทำละเมิดต่อ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up