Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1297/2510

พ.ศ. 2510 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คำขอของจำเลยกล่าวว่า เพราะโจทก์ส่งหมายเรียกหมายนัด ตลอดจนคำบังคับ ณ ที่ดินซึ่งมิใช่ภูมิลำเนาของจำเลย เป็นเหตุให้จำเลยไม่ทราบว่าถูกโจทก์ฟ้อง ไม่มีโอกาสต่อสู้คดีมาแต่ต้น ถือได้ว่าคำขอของจำเลยได้แสดงเหตุแห่งการล่าช้าอันเนื่องมาจากพฤติการณ์นอกเหนือ ซึ่งจำเลยไม่อาจรู้ได้ ทำให้จำเลยไม่สามารถยื่นคำขอให้พิจารณาคดีใหม่ภายใน 15 วันนับแต่วันส่งคำบังคับให้จำเลยได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทย์ฟ้องขอให้จำเลยชำระหนี้ค่าซื้อหัวมันสำปะหลัง จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระหนี้และดอกเบี้ยแก่โจทก์ ศาลชั้นต้นออกคำบังคับให้จำเลยปฏิบัติตามคำพิพากษา โจทก์นำส่งคำบังคับแก่จำเลย ณ ภูมิลำเนาตามฟ้อง จำเลยไม่ปฏิบัติตามคำบังคับ โจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์ของจำเลย คือ ที่ดิน ๑ แปลง จำเลยที่ ๑ และจำเลยที่ ๒ ยื่นคำขอและเพิ่มเติมคำขอให้พิจารณาคดีใหม่กล่าวว่าจำเลยที่ ๑ มิได้ชื่อกุ่ยตามฟ้อง จำเลยที่ ๑ มีภูมิลำเนาอยู่ตำบลลาดยาว อำเภอบางเขน จังหวัดพระนคร ส่วนจำเลยที่ ๒ มีภูมิลำเนาอยู่ตำบลบางสมัคร อำเภอยางปะกง จังหวัดฉะเชิงเทรา จำเลยจึงไม่ทราบหมายเรียกของศาล และขาดนัดพิจารณา ไม่ทราบเรื่องที่ศาลสืบพยานโจทก์ฝ่ายเดียว และพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้แก่โจทก์

จำเลยมาตรวจที่ดินของจำเลยที่ตำบลพลา อำเภอเมือง จังหวัดระยอง จึงทราบว่าถูกศาลยึดขายทอดตลาดจำเลยไปขอดูที่ศาลจังหวัดระยองจึงได้รับหนังสือแจ้งการยึด โจทก์จะเคยขายหัวมันให้จำเลยหรือไม่ จำเลยไม่รับรอง แต่การซื้อขายทุกคราวจำเลยชำระเงินสดทั้งสิ้น ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม การซื้อขายรายนี้มีราคาเกิน ๕๐๐ บาทแต่ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อฝ่ายที่ต้องรับผิด โจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้อง โจทก์แถลงคัดค้านว่าคำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยยื่นภายหลัง ๑๕ วัน นับแต่วันที่ถือว่าจำเลยได้รับคำบังคับ ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม การซื้อขายมีการชำระหนี้บางส่วน คำขอของจำเลยขาดการคัดค้านคำชี้ขาดของศาลว่ามีเหตุอะไรบ้างที่จำเลยอาจชนะคดีโจทก์ได้

ศาลชั้นต้นสั่งงดไต่สวน แล้ววินิจฉัยว่าจำเลยยื่นคำขอให้พิจารณาคดีใหม่เมื่อพ้นกำหนด ๑๕ วัน นับแต่วันที่กฎหมายถือว่าจำเลยได้รับคำบังคับ และคำขอของจำเลยไม่ปรากฏเหตุแห่งความล่าช้าซึ่งเป็นพฤติการณ์พิเศษนอกเหนือไม่อาจบังคับได้คำขอของจำเลยจึงไม่ถูกต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๐๘ ให้ยกคำขอให้พิจารณาคดีใหม่ของจำเลย

จำเลยทั้งสองอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่า คำขอของจำเลยได้แสดงเหตุแห่งความล่าช้า เพราะพฤติการณ์นอกเหนือซึ่งไม่อาจบังคับได้ไว้แล้ว และคำขอของจำเลยก็ได้แสดงข้อคัดค้านคำชี้ขาดตัดสินของศาลไว้ ถือได้ว่าคำขอของจำเลยชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๐๘ แล้ว ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาคำขอให้พิจารณาคดีใหม่ของจำเลย แล้วมีคำสั่งตามรูปคดี

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า คำขอของจำเลยได้กล่าวไว้ชัดเจนแล้วว่า เพราะโจทก์ส่งหมายเรียกหมายนัดตลอดจนคำบังคับ ณ ที่ดินซึ่งไม่ใช่ภูมิลำเนาของจำเลยเป็นเหตุให้จำเลยไม่ทราบว่าถูกโจทก์ฟ้อง ไม่มีโอกาสต่อสู้คดีมาแต่ต้น ถือได้ว่าคำขอของจำเลยได้แสดงเหตุแห่งการล่าช้าอันเนื่องมาจากพฤติการณ์นอกเหนือซึ่งจำเลยไม่อาจรู้ได้ ทำให้จำเลยไม่สามารถยื่นคำขอให้พิจารณาคดีใหม่ภายใน ๑๕ วัน นับแต่วันส่งคำบังคับให้จำเลยได้ จนกระทั่งจำเลยไปตรวจที่ดินของจำเลยจึงทราบว่าที่ดินถูกศาลยึดและจำเลยถูกฟ้อง จำเลยก็ได้ยื่นคำขอให้พิจารณาคดีภายในกำหนด ๑๕ วัน นับแต่พฤติการณ์ดังกล่าวนั้นสิ้นสุดลง นอกจากนี้คำขอของจำเลยยังได้กล่าวโดยละเอียดซึ่งข้อคัดค้านคำชี้ขาดตัดสินของศาลเพื่อแสดงว่าถ้าได้มีการพิจารณาใหม่คดีของจำเลยอาจชนะได้ จึงถือได้ว่าคำขอให้พิจารณาคดีใหม่ของจำเลยชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๐๘ แล้ว

Result

พิพากษายืน ยกฎีกาโจทก์.

Matter details

Panel of judges
สวิง ลัดพลี · ศริ มลิลา · จินตา บุณยอาคม
Lower court
ศาลจังหวัดระยอง - นายไพ
ศาล สว่างเนตรศาลอุทธรณ์ - นายบัญญัติ สุขารมณ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6718/2558

หนี้ตามคำพิพากษาคดีหมายเลขแดงที่ 1958/2539 ของศาลแพ่งที่เจ้าหนี้นำมาขอรับชำระหนี้ ศาลแพ่งมีคำพิพากษาวันที่ 8 กุมภาพันธ์ 2539 และเป็นคดีที่ลูกหนี้ (จำเลย) อาจขอให้พิจารณาคดีใหม่ได้เนื่องจากลูกหนี้ขาดนั…

Supreme Court Judgment No. 3831/2552

เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาชอบที่จะร้องขอให้บังคับคดีแก่ลูกหนี้ตามคำพิพากษาได้ภายใน 10 ปี นับแต่วันที่คดีถึงที่สุด สำหรับคดีที่อาจขอให้พิจารณาคดีใหม่ได้เนื่องจากจำเลยทั้งสองขาดนัดพิจารณาและศาลมีคำพิพากษาให้แ…

Supreme Court Judgment No. 4197/2550

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 208 (เดิม) (ปัจจุบัน มาตรา 199 จัตวา, 207) คำขอให้พิจารณาใหม่ ให้ยื่นต่อศาลภายใน 15 วัน นับจากวันที่ได้ส่งคำบังคับตามคำพิพากาษาหรือคำสั่งให้แก่จำเลย ถ้าคู่ความที่ขาดนัดไม่สามารถยื่นค…

Supreme Court Judgment No. 1112/2546

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้ในคดีนี้ซึ่งเป็นหนี้ค่าจ้างก่อสร้างอาคารโรงเรียนเทคโนโลยี ร. การที่ ผู้ร้องยื่นคำร้องขอจัดการกิจการโรงเรียนเทคโนโลยี ฉ. แทนจำเลยผู้ไม่อยู่ชั่วคราว จนกว่าจำเลยจะกลับมา…

Supreme Court Judgment No. 4047/2545

จำเลยซึ่งเป็นฝ่ายแพ้คดียื่นคำขอให้มีการพิจารณาใหม่ ถือได้ว่าเป็นการต่อสู้คดีแพ่งเกี่ยวกับทรัพย์สินของจำเลยที่ถูกโจทก์ฟ้องเป็นคดีแพ่งเกี่ยวกับทรัพย์สินของจำเลย ในระหว่างการพิจารณาหลักประกันในการขอทุเลา…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up