Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1309/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

สัญญาซื้อเสาเข็มระบุว่าจำนวนเสาเข็มคอนกรีตอันแท้จริงเป็นจำนวนเท่าใด ให้ถือเอาจำนวนที่วิศวกรของผู้ซื้อจะกำหนดเมื่อทำการก่อสร้าง หมายถึงอาจเพิ่มหรือลดจำนวนที่ตกลงกัน 600 ต้น ได้ในงานคราวเดียวกัน จำเลยสั่งซื้ออีก 500 ต้น หลังเวลานานถึง 1 ปี มิใช่เสาเข็มที่ระบุในสัญญา แต่เป็นการสั่งซื้อใหม่ ผู้ขายไม่ส่งเสาเข็มจำนวนนี้ ไม่เป็นผิดสัญญา

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 87,505 บาท กับดอกเบี้ยแก่โจทก์ แก้ฟ้องแย้ง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีฟังได้ในเบื้องแรกว่า จำเลยตกลงซื้อเสาเข็มคอนกรีตจากโจทก์ ตามสัญญาซื้อขายลงวันที่ 3 สิงหาคม 2519 (เอกสารหมาย จ.14) และบันทึกต่อท้ายสัญญาลงวันที่ 30 สิงหาคม 2519 (เอกสารหมาย จ.13) โจทก์ส่งและตอกเสาเข็มให้จำเลยครบถ้วนถูกต้องแล้วรวม 700 ต้น เป็นราคา 1,750,400 บาท จำเลยชำระเงินให้โจทก์เพียง 1,663,845 บาท โดยหักไว้ร้อยละห้าเพื่อเป็นประกันว่าโจทก์จะต้องปฏิบัติตามสัญญาให้ครบถ้วนบริบูรณ์ เป็นเงิน 87,505 บาท ตามบันทึกหมาย จ.13 ข้อ 8 ต่อมาวันที่ 15 สิงหาคม 2520 จำเลยขอซื้อเสาเข็มจากโจทก์อีก 500 ต้น โจทก์เสนอราคาต้นละ 2,709 บาทตามเอกสาร จ.4 ต่อมาปรากฏว่าโจทก์มิได้ส่งเสาเข็มดังกล่าวให้จำเลย

ทั้งนี้โจทก์อ้างว่าจำเลยไม่ซื้อเพราะโจทก์ไม่ลดราคาให้ และต่อมาจำเลยกลับซื้อแต่มีปัญหาการเงินโจทก์จึงไม่ขายให้ มีปัญหาว่าการที่โจทก์ไม่ส่งเสาเข็ม 500 ต้นให้จำเลยนั้นเป็นการผิดสัญญา ซึ่งโจทก์จะต้องรับผิดต่อจำเลยและจำเลยไม่ต้องจ่ายเงินประกัน87,504 บาทให้โจทก์หรือไม่ เห็นว่าตามสัญญาหมาย จ.19 จำเลยตกลงซื้อเสาเข็มโจทก์ 3 ขนาดรวม 600 ต้น แต่โจทก์ได้ออกเช็คให้จำเลยตามสัญญาดังกล่าวรวม 750 ต้น ตามที่วิศวกรของจำเลยสั่ง ตามข้อตกลงหมาย จ.13 ข้อ 7 ซึ่งระบุไว้ว่า "คู่สัญญาตกลงกันว่าจำนวนเสาเข็มคอนกรีตอันแท้จริงเป็นจำนวนเท่าใดนั้น ให้ถือเอาจำนวนที่วิศวกรของผู้ซื้อจะกำหนดให้เมื่อทำการก่อสร้าง" ข้อตกลงนี้หมายถึงอาจจะเพิ่มหรือลดจำนวนเสาเข็มที่ตกลงซื้อขายกัน 600 ต้นนั้นได้บ้างตามสมควรตามที่วิศวกรเห็นว่าจำเป็นต้องใช้และเฉพาะในงานคราวเดียวกัน

หาใช่ว่าวิศวกรมีสิทธิจะกำหนดไปใช้เสาเข็มมากน้อยเพียงใดโดยไม่มีจำกัด และจะสั่งซื้อเมื่อใดก็ได้ไม่ ตามที่จำเลยสั่งซื้อเสาเข็มจากโจทก์อีก 500 ต้น เมื่อเดือนสิงหาคม 2520 นั้น ได้กระทำภายหลังสัญญา จ.14นายถึง 1 ปี และมีจำนวนมากมายถึง 500 ต้น เห็นว่ามิใช่เป็นเสาเข็มตามที่ระบุไว้ในบันทึกหมาย จ.13 ข้อ 7 อันโจทก์จะต้องหาให้จำเลย แต่เป็นการสั่งซื้อใหม่ การที่โจทก์ไม่ช่วยให้จำเลยเป็นการผิดสัญญาหมาย จ.13 จ.14 ไม่ คดีฟังได้ว่าโจทก์ปฏิบัติตามสัญญาซื้อขายดังกล่าวครบถ้วนบริบูรณ์ แล้ว มิได้ผิดสัญญา จึงไม่ต้องรับผิดต่อจำเลยตามฟ้องแย้ง และจำเลยต้องคืนเงิน 87,505 บาทที่ยึดไว้เป็นประกันให้โจทก์"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ธาดา วัชรานันท์ · ทวี กสิยพงศ์ · พินิจ สังขนันท์
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4765/2567

โจทก์ประกอบธุรกิจในการซื้อขายทรัพย์สิน ที่ดินของจำเลยทั้งห้าอยู่ในเขตบางซื่อ กรุงเทพมหานคร โดยสภาพของทำเลที่ตั้งเห็นได้ว่าเป็นที่ดินที่มีราคาสูง ซึ่งจำเลยทั้งห้าย่อมทราบดี เชื่อว่าโจทก์และจำเลยทั้งห้า…

Supreme Court Judgment No. 452/2567

บันทึกข้อตกลงท้ายทะเบียนการหย่าระบุสินสมรสที่ตกลงยกให้โจทก์เพียงบ้านเลขที่ 109/4 โดยไม่ได้กล่าวถึงที่ดินโฉนดเลขที่ 89706 อันเป็นที่ตั้งของบ้านดังกล่าว แม้โจทก์จะมีคำขอท้ายฟ้องให้จำเลยแบ่งที่ดังกล่าวอั…

Supreme Court Judgment No. 3416/2566

การตีความสัญญาต้องเป็นไปตามความประสงค์ในทางสุจริตโดยพิเคราะห์ถึงปกติประเพณีด้วยตาม ป.พ.พ. มาตรา 368 คือต้องถือหลักตามความเข้าใจของทั้งสองฝ่ายจะถือเอาเจตนาของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งฝ่ายเดียวไม่ได้ นอกจากนี้ กา…

Supreme Court Judgment No. 3031/2566

ข้อตกลงแบ่งทรัพย์สินระหว่างโจทก์และจำเลยภายหลังหย่าเป็นความตกลงระงับข้อพิพาทที่โจทก์และจำเลยไม่อาจรักษาสถานภาพของการสมรสที่มีต่อกันไว้ได้ด้วยต่างยอมผ่อนผันให้แก่กัน เป็นสัญญาอย่างหนึ่งที่ต้องตีความไปต…

Supreme Court Judgment No. 3281/2562

สัญญาตัวแทนตามคำฟ้องเป็นสัญญาระหว่างโจทก์ซึ่งมีสำนักงานอยู่ในประเทศไทยกับจำเลยซึ่งมีสำนักงานใหญ่ตั้งอยู่ที่เมืองเบรเมิน ประเทศสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนี การที่คู่สัญญาตกลงกันให้นำข้อพิพาทที่เกิดขึ้นจากสั…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up