Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1321/2496

พ.ศ. 2496 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คดีที่โจทก์ฟ้องขอเลิกหุ้นส่วนนั้น แม้จำเลยจะต่อสู้ว่าโจทก์มิได้เป็นหุ้นส่วนด้วยจำเลยเป็นเจ้าของแต่ผู้เดียวก็ตาม ประเด็นก็คงมีต้องวินิจฉัยเพียงว่าโจทก์เป็นหุ้นส่วนด้วยหรือไม่ ไม่จำเป็นต้องชี้ขาดว่าโจทก์มีกรรมสิทธิ์หรือทรัพย์สินอยู่ในกิจการหุ้นส่วนนั้นเท่าใด จึงเรียกว่าเป็นคดีมีทุนทรัพย์ไม่ได้ และเป็นคดีตกอยู่ในอำนาจศาลแขวงรับไว้พิจารณาพิพากษาได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอเลิกหุ้นส่วนในกิจการแม่น้ำมอเตอร์โบ๊ต และขอให้ตั้งผู้ชำระบัญชี

จำเลยให้การว่าทรัพย์สินและกิจการแม่น้ำมอเตอร์โบ๊ตเป็นของจำเลยซื้อมาแต่ผู้เดียว โจทก์ไม่ได้เป็นหุ้นส่วนด้วย ศาลแขวงพระนครใต้เห็นว่าเป็นคดีมีทุนทรัพย์เกิน ๕๐๐ บาท เกินอำนาจศาลแขวง จึงให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนแล้ว โจทก์ฟ้องว่าโจทก์จำเลยเป็นหุ้นส่วนกัน บัดนี้โจทก์ประสงค์จะเลิกหุ้นส่วน จึงฟ้องขอให้บังคับให้โจทก์จำเลยเลิกจากการเป็นเจ้าของร่วมเป็นหุ้นส่วนกันในกิจการ "แม่น้ำมอเตอร์โบ๊ต" และขอให้ตั้งพระยาไชยยศสมบัติ เป็นผู้ชำระบัญชี ฝ่ายจำเลยให้การว่าโจทก์มิได้เป็นหุ้นส่วนจำเลยเป็นเจ้าของฝ่ายเดียว

ศาลฎีกาเห็นว่าประเด็นที่จะต้องวินิจฉัยมีเพียงว่า โจทก์เป็นหุ้นส่วนด้วยหรือไม่ ไม่จำเป็นต้องชี้ขาดว่าโจทก์มีกรรมสิทธิหรือทรัพย์สินอยู่ในกิจการแม่น้ำมอเตอร์โบ๊ตเท่าใด ฉะนั้นจะเรียกว่าเป็นคดีมีทุนทรัพย์ไม่ได้เพราะเป็นกรณีที่โจทก์ขอร้องให้ปลดเปลื้องทุกข์ในกิจการ ยังไม่ถึงคั่นอันจะเรียกร้องเอาทรัพย์สิน คดีตกอยู่ในอำนาจศาลแขวงจึง

Result

พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ย้อนสำนวนไปให้ศาลแขวงพิจารณาพิพากษาตามรูปความ ฯลฯ

Matter details

Panel of judges
เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · ศิลปสิทธิวินิจฉัย · นาถปริญญา
Lower court
ศาลแขวงพระนครใต้ - นายสวิง ลัดพลี
ศาลอุทธรณ์ - หลวงสารรักษ์ประนาท
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4300/2567

การกำหนดอัตราดอกเบี้ยตามกฎหมายเป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกามีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้เองตาม ป.วิ.พ. มาตรา 142 (5) ประกอบมาตรา 246 และมาตรา 252 จำเลยทั้งสองเป็นคู่ความร่วมใน…

Supreme Court Judgment No. 1048/2562

แม้ฟ้องโจทก์ระบุชื่อโจทก์ว่า ฉ. ที่ถึงแก่ความตายไปแล้วซึ่งไม่มีสภาพบุคคล ที่ถูกต้องระบุชื่อคู่ความว่า ล. ในฐานะผู้จัดการมรดกของ ฉ. โจทก์ก็ตาม แต่การบรรยายฟ้องเมื่ออ่านแล้วเป็นที่เห็นได้ว่า ล. ในฐานะผู…

Supreme Court Judgment No. 8505/2561

จำเลยแก้ฎีกาว่า ฎีกาของโจทก์ตั้งแต่หน้า 10 ถึงหน้า 19 เป็นการคัดลอกมาจากอุทธรณ์ในหน้า 39 ถึงหน้า 55 ถือเป็นฎีกาที่ไม่ได้โต้แย้งคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เป็นฎีกาที่ไม่ชัดแจ้งนั้น ฎีกาของโจทก์ในหน้า 10 ถึงหน…

Supreme Court Judgment, B.E. 2561 (ref. 624889)

ศาลจะเพิกถอนคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการตาม พ.ร.บ.อนุญาโตตุลาการ พ.ศ.2545 มาตรา 40 วรรคสาม (1) (ง) ได้ เมื่อคู่พิพาทฝ่ายที่ขอให้เพิกถอนคำชี้ขาดสามารถพิสูจน์ได้ว่า คำชี้ขาดวินิจฉัยข้อพิพาทนั้นไม่อยู่ในขอบ…

Supreme Court Judgment No. 6099/2560

จำเลยประกอบธุรกิจห้างสรรพสินค้าขนาดใหญ่ ต้องให้ความสำคัญด้านบริการ ทั้งเรื่องสินค้า ความปลอดภัยและความสะดวกสบาย เพื่อสร้างความพึงพอใจให้ลูกค้ามาใช้บริการและซื้อสินค้าอันจะส่งผลต่อรายได้ของจำเลย โดยเฉพ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up