Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1324/2505

พ.ศ. 2505 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ทนายจำเลยฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้วยื่นฎีกาแทนจำเลยภายในอายุความฎีกา ปรากฏต่อมาว่า ตัวจำเลยได้ตายไปแล้วตั้งแต่ก่อนได้มีการอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ทนายจำเลยฟัง ดังนี้ กรณีต้องปรับด้วยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 828 ทนายจำเลยมีหน้าที่ต้องจัดการดำเนินคดีเพื่อปกปักษ์รักษาประโยชน์ของจำเลยตามความในบทกฎหมายดังกล่าว ฉะนั้น การที่ทนายจำเลยฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้วยื่นฎีกาภายในกำหนด 1 เดือนนับแต่วันฟังคำพิพากษา จึงชอบด้วยกฎหมาย (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 31/2505)

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่าโจทก์ทั้งสามมีส่วนเป็นเจ้าของที่พิพาท ๓ ส่วน ใน ๔ ส่วน และแบ่งให้โจทก์คนละส่วน กับห้ามจำเลยไม่ให้เกี่ยวข้อง

จำเลยให้การต่อสู้ว่า ที่พิพาทจำเลยครอบครองมากกว่า ๒๐ ปีแล้ว และตัดฟ้องว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม ที่พิพาทจำเลยโดนสร้างครอบครองมากว่า ๒๐ ปี จำเลยย่อมได้สิทธิครอบครอง พิพากษายกฟ้องโจทก์

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม ที่พิพาทเดิมเป็นของนายเคลือบ นางสิน โจทก์ที่ ๑ และที่ ๒ มีส่วนครอบครองร่วมกันมากับนายเปาะสามี จำเลยมิได้ขาดสาย ส่วนโจทก์ที่ ๓ มิได้ครอบครองเลย พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้จำเลยแบ่งที่พิพาทออกเป็น ๓ ส่วน ให้แก่โจทก์ที่ ๑ ที่ ๒ คนละ ๑ ส่วน ถ้าการแบ่งไม่อาจตกลงกันได้ให้ประมูลกันระหว่างโจทก์จำเลย หรือขายทอดตลาดเอาเงินแบ่งกันตามส่วน ทนายจำเลยฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้วยื่นฎีกาแทนจำเลย โจทก์คัดค้านว่าจำเลยตายไปแล้วตั้งแต่ก่อนได้มีการอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ทนายจำเลยฟัง ทนายจำเลยยื่นฎีกาภายหลังจำเลยตายแล้วจึงไม่ยอม ในปัญหานี้ ศาลฎีกาโดยที่ประชุมใหญ่ลงมติว่า

กรณีต้องปรับด้วยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๘๒๘ โดยเห็นว่านายไมตรีซึ่งเป็นทนายนางสั้นจำเลยผู้ตาย มีหน้าที่ต้องจัดการดำเนินคดีเพื่อจะปกปักษ์รักษาประโยชน์ของนางสั้นจำเลยตามความในบทกฎหมายดังกล่าวนั้น ฉะนั้น การที่นายไมตรีฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้วยื่นฎีกาภายในกำหนด ๑ เดือนนับแต่วันฟังคำพิพากษา จึงชอบด้วยกฎหมาย

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงต่อไปแล้ว

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ชวน สิงหลกะ · สำราญ ศิริพันธ์
Lower court
ศาลจังหวัดนครปฐม - นายสอน ไชยสุต
ศาลอุทธรณ์ - นายบุศย์ ขันธวิทย์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3139/2567

ตามระเบียบของผู้ร้องกำหนดให้การลงลายมือชื่อของผู้มีอำนาจกระทำการแทนผู้ร้อง รวมทั้งหนังสือมอบอำนาจให้ดำเนินคดีหรือแต่งตั้งทนายความ ต้องประทับตราผู้ร้อง และที่ประชุมคณะกรรมการดำเนินการของผู้ร้องมีมติมอบ…

Supreme Court Judgment No. 3302/2551

ศาลชั้นต้นยังมิได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้คู่ความฟัง ถือว่าคดีอยู่ระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 140 (3) คำสั่งของศาลอุทธรณ์ที่ให้โจทก์เสียค่าขึ้นศาลชั้นอุทธรณ์เพิ่มให้ถูกต้อง ไม่ใช่คำ…

Supreme Court Judgment No. 699/2541

จำเลยร่วมที่ 4 ถูกหมายเรียกให้เข้ามาในคดีตามคำร้องขอของโจทก์ เพื่อการใช้สิทธิไล่เบี้ยหรือเพื่อใช้ค่าทดแทนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(3) จำเลยร่วม ที่ 4 จึงมีสิทธิเสมือนหนึ่งว่าตนถูกฟ้อ…

Supreme Court Judgment No. 5919/2533

การที่คู่ความแต่งตั้งทนายความให้ว่าความและดำเนินกระบวนพิจารณาแทนตน เป็นการแต่งตั้งตัวแทนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ลักษณะ 15 ว่าด้วยตัวแทนแม้สัญญาตัวแทนจะระงับไปเมื่อโจทก์ถึงแก่กรรม ทนายโจทก์ก็ยังม…

Supreme Court Judgment No. 22/2527

การที่ศาลชั้นต้นอ่านคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยเด็ดขาดให้โจทก์ฟังไปฝ่ายเดียวโดยที่ส่งหมายให้จำเลยไม่ได้จำเลยจึงไม่ทราบนัดและไม่มาศาลนั้น เป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมาย และทำให้กระบวนพิจารณาหลังจากนั้นต่อมาเป็นก…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up