Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 13289/2558

พ.ศ. 2558 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

แม้ผู้รับมอบอำนาจโจทก์จะเปลี่ยนชื่อก่อนรับมอบอำนาจจากโจทก์ในคดีนี้แต่ก็เป็นบุคคลคนเดียวกัน การที่โจทก์มอบอำนาจให้ผู้รับมอบอำนาจเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองในคดีนี้แทน โดยระบุชื่อเดิมของผู้รับอำนาจตามหนังสือมอบอำนาจ จึงไม่ทำให้การมอบอำนาจนั้นเสียไป

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 ให้คู่ความฟังแล้ว โจทก์ประสงค์จะยื่นฎีกา และยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาฎีกา โดยนายจื้อ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์ยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลายื่นฎีกา 2 ครั้ง ครั้งแรกเมื่อวันที่ 8 มีนาคม 2555 และครั้งที่สองเมื่อวันที่ 19 เมษายน 2555

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาต จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งเพิกถอนกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบทั้งหมดและมีคำสั่งยกคำร้องของโจทก์

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า นายจื้อ และนายติ่ง เป็นบุคคลคนเดียวกัน กรณียังไม่มีเหตุการณ์พิจารณาที่ผิดระเบียบ ให้ยกคำร้อง

จำเลยทั้งสองอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว คดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยทั้งสองว่า คำร้องขอขยายระยะเวลายื่นฎีกาของโจทก์ที่ระบุชื่อ นายจื้อ ฉบับลงวันที่ 8 มีนาคม 2555 และฉบับลงวันที่ 19 เมษายน 2555 เป็นคำร้องที่ผิดระเบียบและไม่ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ จำเลยทั้งสองฎีกาว่านายจื้อ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์ตามหนังสือมอบอำนาจนั้น ได้เปลี่ยนชื่อเป็นนายติ่ง มาก่อนเป็นระยะเวลานานหลายปีแล้ว การที่โจทก์ยื่นคำร้องทั้งสองฉบับดังกล่าวโดยยังใช้ชื่อเดิมมีเจตนาไม่สุจริตโดยไม่เขียนรายการในคำร้องของตนเองให้ถูกต้องตามบทบัญญัติของกฎหมายในข้อที่มุ่งหมายจะให้การเป็นไปด้วยความยุติธรรมหรือเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน

ทั้ง ๆ ที่ชื่อเดิมของผู้รับมอบอำนาจได้ยกเลิกไปแล้วแต่ผู้รับมอบอำนาจโจทก์กลับเจตนาใช้ชื่อเก่าแทน คำร้องขอขยายระยะเวลาฎีกาของโจทก์ทั้งสองฉบับดังกล่าวจึงไม่ถูกต้องด้วยกฎหมาย ต้องถือว่านายจื้อ ไม่มีตัวตนขณะยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาฎีกาดังกล่าว และเป็นการกระทำที่ขัดต่อความสงบเรียบร้อยและขัดต่อกฎหมายโดยมีเจตนาไม่สุจริต เป็นโมฆะ

พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าแม้ผู้รับมอบอำนาจโจทก์จะเปลี่ยนชื่อจากนายจื้อ เป็น ติ่ง ก่อนรับมอบอำนาจจากโจทก์ในคดีนี้ แต่นายจื้อ หรือนายติ่ง เจิ้น ก็เป็นบุคคลคนเดียวกัน การที่โจทก์มอบอำนาจให้ผู้รับมอบอำนาจเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองในคดีนี้แทน โดยระบุชื่อเดิมของผู้รับอำนาจตามหนังสือมอบอำนาจ จึงไม่ทำให้การมอบอำนาจนั้นเสียไป ระหว่างการพิจารณาคดีนี้ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์ก็ใช้ชื่อนายจื้อ มาโดยตลอด โดยไม่ปรากฏพฤติการณ์ว่าเป็นการกระทำโดยมีเจตนาไม่สุจริตหรือมีเจตนาที่จะให้จำเลยทั้งสองหลงข้อต่อสู้แต่อย่างใด การที่ผู้รับมอบอำนาจโจทก์ยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาฎีกาตามคำร้องลงวันที่ 8 มีนาคม 2555 และคำร้องลงวันที่ 19 เมษายน 2555 โดยใช้ชื่อนายจื้อ ซึ่งตรงกับหนังสือมอบอำนาจ จึงชอบด้วยกฎหมาย ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษาชอบแล้วฎีกาของจำเลยทั้งสองฟังไม่ขึ้น

Result

พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นฎีกาให้เป็นพับ

Matter details

Panel of judges
อดิเทพ ถิระวัฒน์ · ภาภูมิ สรอัฑฒ์ · นิรัตน์ จันทพัฒน์
Lower court
ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายรุ่งสง่า นวลนุกุล
ศาลอุทธรณ์ภาค 2 - นางสาวรุ่งกานต์ ศรีตระกูลชัย
Supreme Court black case no.
พ.2002/2557
Trial court black case no.
พ219/2551
Trial court red case no.
พ24/2553
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 712724)

ไม่ปรากฏว่าคณะอนุญาโตตุลาการได้พิจารณาข้อสัญญานี้ ทั้งไม่ได้แสดงเหตุผลใด ๆ ให้ปรากฏในคำวินิจฉัย การวินิจฉัยชี้ขาดของคณะอนุญาโตตุลาการจึงน่าจะไม่เป็นไปตามข้อตกลงในสัญญาประกันภัย ผู้ร้องจึงมีอำนาจยื่นคำ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 719888)

แม้ ป.พ.พ. มาตรา 867 จะระบุเรื่องการมีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อฝ่ายที่ต้องรับผิด จึงจะฟ้องร้องบังคับคดีได้ แต่กรณีนี้เป็นเรื่องการมอบอำนาจ ซึ่งไม่มีการกำหนดไว้โดยชัดแจ้งใน พ.ร.บ.อนุญาโตตุลาการ พ.…

Supreme Court Judgment No. 9212/2557

เมื่อไม่มีเหตุอันสมควรสงสัยว่าหนังสือมอบอำนาจไม่ใช่หนังสือมอบอำนาจอันแท้จริง กรณีจึงไม่ต้องกระทำตามที่บัญญัติไว้ใน พ.ร.บ.จัดตั้งศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศและวิธีพิจารณาคดีทรัพย์สินทางป…

Supreme Court Judgment No. 21854/2555

โจทก์และโจทก์ร่วมทั้งสองมีผู้รับมอบอำนาจโจทก์ร่วมทั้งสองเบิกความเป็นพยาน เมื่อหนังสือรับรองมีผู้มีอำนาจกระทำการแทนโจทก์ร่วมทั้งสองลงลายมือชื่อและมีการรับรองต่อ ๆ กันมาตามลำดับ โดยมีตัวแทนของผู้มีอำนาจ…

Supreme Court Judgment No. 15690/2553

การร้องทุกข์ในคดีอาญา กฎหมายมิได้กำหนดแบบการร้องทุกข์ไว้ จึงอาจร้องทุกข์ด้วยวาจาหรือหนังสือก็ได้ สาระสำคัญจึงอยู่ที่ว่าโจทก์ร่วมมอบอำนาจให้นายวิโรจน์ร้องทุกข์จริงหรือไม่เท่านั้น เมื่อศาลมิได้สงสัยและจ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up