Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 133/2489

พ.ศ. 2489 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยเขียนรายการใบสั่งจ่ายไม้ขีดไฟปลอม แม้ไม่ได้ปลอมลายเซ็นผู้สั่งจ่ายก็เป็นความผิดตามมาตรา 222

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 บังอาจลักสมุดแบบพิมพ์สั่งจ่ายสินค้าไป แล้วจำเลยสมคบกันปลอมหรือจัดใช้ให้ผู้อื่นกรอกข้อความปลอมขึ้นทั้งฉบับในแบบพิมพ์สั่งจ่ายสินค้า ว่าให้หอสินค้ายานนาวาและราชวงศ์จ่ายไม้ขีดไฟให้บริษัทจังหวัดปทุมธานีโดยจำเลยสมคบกันปลอมลายมือชื่อของนายสอาด สุนทรสรเจ้าหน้าที่ผู้อำนาจสั่งจ่ายและหอสินค้าทั้งสองได้จ่ายไม้ขีดไฟให้จำเลย จำเลยนำไปจำหน่ายแบ่งเงินกันเอาเป็นประโยชน์ส่วนตัวเสีย ขอให้ลงโทษฐานลักทรัพย์ปลอมหนังสือ และฉ้อโกงจำเลยให้การปฏิเสธศาลล่างทั้งสองพิพากษาว่านายวิวัฒน์จำเลยมีความผิดฐานปลอมหนังสือสำคัญ และฉ้อโกงตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 224 และ 304 นายสำราญจำเลยสมรู้ผิดตาม มาตรา 224, 304 และ 65 ข้อหาอื่นยกนายระยับจำเลยปล่อยนายวิวัฒน์ นายสำราญ

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาข้อกฎหมายศาลฎีกาเห็นว่า ปัญหาที่จำเลยยกขึ้นฎีกาว่า นายวิวัฒน์จำเลยไม่ได้ปลอมลายเซ็น ส.สุนทรสร ขาดความสำคัญตอนนี้ คดีไม่เข้าหลักเกณฑ์ฐานปลอมหนังสือตามมาตรา 222 แต่ความเท็จจริงข้อนี้ศาลล่างทั้งสองฟังต้องกันแล้วว่า นายวิวัฒน์จำเลยเป็นผู้เขียนรายการใบสั่งจ่ายไม้ขีดไฟปลอม นายสำราญจำเลยเป็นสมรู้ในการกระทำผิด และในข้อกฎหมายแม้จะได้ปลอมขึ้นทั้งฉบับหรือส่วนใดส่วนหนึ่ง ท่านก็ว่ามันปลอมหนังสือจึง

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ชัยประชา · จำรูญเนติศาสตร์ · ธรรมบัณฑิต
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up