Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1337/2529

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยเกิดจากบิดามารดาที่มิได้จดทะเบียนสมรสกันจึงไม่ใช่บุตรที่ชอบด้วยกฎหมายของบิดาเมื่อปรากฏว่าจำเลยเกิดในราชอาณาจักรไทยโดยมารดามีสัญชาติไทยย่อมได้สัญชาติไทยโดยการเกิดตามมาตรา7แห่งพ.ร.บ.สัญชาติการที่บิดาจำเลยเป็นคนญวนอพยพไม่ทำให้จำเลยเป็นคนญวนอพยพที่จะถูกถอนสัญชาติไทยตามประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่337และไม่ต้องทำบัตรประจำตัวคนญวนอพยพตามประกาศของผู้ว่าราชการจังหวัด.

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นคนญวนอพยพทราบคำสั่งของผู้ว่าราชการจังหวัดนครพนมที่สั่งให้เปลี่ยนบัตรและถ่ายรูปประจำตัวใหม่ แล้วขัดขืนไม่ปฏิบัติตาม โดยไม่มีเหตุและข้อแก้ตัวอันสมควร ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 368จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 368 จำคุก 5 วัน เปลี่ยนโทษจำคุกเป็นกักขังจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงที่โจทก์จำเลยมิได้โต้เถียงกันฟังยุติได้ว่า จำเลยมีบิดาเป็นคนญวนอพยพ มีมารดาเป็นคนไทย ซึ่งบิดามารดามิได้จดทะเบียนสมรสกัน จำเลยเกิดที่ตำบลบ้านแพงอำเภอบ้านแพง จังหวัดนครพนม เมื่อเกิดมาแล้วกำนันประจำตำบลดังกล่าวได้ออกสูติบัตรให้ แต่จำเลยก็ยังคงมีรายชื่ออยู่กับทางราชการเป็นคนณวนอพยพ

ครั้นวันที่ 25 พฤศจิกายน 2524ผู้ว่าราชการจังหวัดนครพนม ได้ออกประกาศให้คนณวนอพยพที่อยู่ในเขตอำเภอบ้านแพง ทำบัตรประจำตัวคนญวนอพยพภายในระหว่างวันที่ 1ถึงวันที่ 10 เมษายน 2525 จำเลยซึ่งในขณะนั้นอายุเกินกว่า 12ปีแล้ว และไม่เคยทำบัตรประจำตัวคนญวนอพยพมาก่อน ได้ทราบประกาศนั้นแล้ว ไม่ไปทำบัตรประจำตัวภายในกำหนด จึงถูกจับกุมในข้อหาคดีนี้ชั้นสอบสวนจำเลยให้การปฏิเสธ มีปัญหาว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามฟ้องโจทก์หรือไม่ เห็นว่าจำเลยเกิดจากบิดามารดาที่มิได้จดทะเบียนสมรสกัน จำเลยจึงมิใช่บุตรที่ชอบด้วยกฎหมายของบิดาเมื่อปรากฎว่าจำเลยเกิดในราชอาณาจักรไทย โดยมารดาที่มีสัญชาติไทยมิใช่ผู้ที่อยู่ภายใต้บังคับบทบัญญัติมาตรา 8 แห่งพระราชบัญญัติสัญชาติ

พ.ศ. 2508 และประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 337 ลงวันที่13 ธันวาคม 2515 ที่จะถูกถอนสัญชาติไทย จำเลยย่อมได้สัญชาติไทยโดยการเกิดตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติสัญชาติดังกล่าว จึงมิใช่คนญวนอพยพที่จะต้องทำบัตรประจำตัวคนญวนอพยพตามประกาศของผู้ว่าราชการจังหวัดนครพนม ลงวันที่ 25 พฤศจิกายน 2524 เรื่องกำหนดให้คนญวนอพยพที่อยู่ในเขตอำเภอบ้านแพง เปลี่ยนบัตรและถ่ายรูปทำบัตรประจำตัวใหม่การกระทำของจำเลยไม่เป็นความผิดตามฟ้องที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาฟ้องโจทก์มา ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน".

Matter details

Panel of judges
ประการ กาญจนศูนย์ · ประพันธ์ ผลฉาย · พลจิตต์ ดียืน
Source
สำนักงาน ส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3098/2566

คำสั่งของพนักงานสอบสวนที่ให้ผู้ต้องหาพิมพ์ลายนิ้วมือนอกจากมีวัตถุประสงค์เป็นการตรวจสอบข้อมูลบุคคลเพื่อยืนยันตัวตนของผู้ต้องหา ตรวจสอบประวัติอาชญากรเพื่อประกอบการพิจารณาเงื่อนไขในการเพิ่มโทษ ตาม ป.อ. ม…

Supreme Court Judgment No. 3561/2563

การที่จำเลยไม่ยอมให้พนักงานจราจรทดสอบว่าจำเลยหย่อนความสามารถในอันที่จะขับหรือเมาสุราด้วยวิธีการตรวจวัดลมหายใจนั้น เป็นการไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของเจ้าพนักงานจราจร อันเป็นความผิดตาม พ.ร.บ.จราจรทางบก พ.ศ.2…

Supreme Court Judgment No. 7760/2556

คำฟ้องของโจทก์ได้บรรยายองค์ประกอบความผิดตาม ป.ที่ดิน มาตรา 9 ไว้ชัดเจนว่า จำเลยเข้าไปยึดถือครอบครองที่ดินของรัฐอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินประเภทพลเมืองใช้ร่วมกัน ทั้งนี้โดยไม่ได้รับอนุญาต ต่อมากิ่งอ…

Supreme Court Judgment No. 3308/2541

จำเลยรับโอนประทานบัตรจากบริษัทซึ่งได้รับอนุญาตจากกรมทรัพยากรธรณีให้ทำเหมืองแร่ดีบุกโดยวิธีเหมืองเรือขุดบริเวณป่าชายเลนที่เกิดเหตุเนื้อที่ 591 ไร่เศษ แต่ต่อมาราคาแร่ดีบุกในตลาดโลกตกต่ำทำให้ไม่คุ้มค่าแก…

Supreme Court Judgment No. 4499/2539

คณะสงฆ์ผู้พิจารณาชั้นต้นมีคำวินิจฉัยว่า จำเลยกระทำผิดล่วงละเมิดพระธรรมวินัยให้จำเลยสึกจากการเป็นพระภิกษุ จำเลยได้ยื่นอุทธรณ์คัดค้านคำวินิจฉัยดังกล่าวต่อคณะสงฆ์ การยื่นอุทธรณ์จะกระทำโดยชอบหรือไม่ ก็ไม่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up