Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1356/2529

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ผู้อุทธรณ์ที่ไม่ส่งสำเนาอุทธรณ์ให้แก่คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งภายในกำหนดเวลาที่ศาลสั่งถือว่าทิ้งฟ้อง.

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ได้ความว่าจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ในวันที่ 10 ตุลาคม 2526ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ได้จำเลยที่ 1 นำส่งสำเนาอุทธรณ์ให้แก่โจทก์ 7 วัน ครั้นวันที่ 28 ตุลาคม 2526 หัวหน้างานเดินหมายและประกาศกรมบังคับคดีรายงานต่อเลขานุกการกรมบังคับคดีว่าศาลชั้นต้นส่งหมายนัด สำเนาคำร้อง สำเนาอุทธรณ์มาเมื่อวันที่ 14 ตุลาคม 2526บัดนี้พ้นกำหนด 7 วันแล้ว จำเลยหรือผู้แทนจำเลยไม่มานำส่งเลขานุการกรมสั่งให้ส่งรายงานเจ้าหน้าที่พร้อมด้วยหมายนัดสำเนาคำร้องขอทุเลาบังคับคดีและสำเนาอุทธรณ์ต่อศาลชั้นต้น

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า กรณีจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ ศาลสั่งรับอุทธรณ์แล้วจำเลยที่ 1 ไม่นำส่งหมายนัดตามกำหนดที่สั่งไว้ให้ส่งสำนวนไปศาลอุทธรณ์เพื่อสั่งต่อไปศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าจำเลยที่ 1 ทิ้งฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174 พิพากษาให้จำหน่ายคดีจากสารบบความของศาลอุทธรณ์จำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยที่ 1 ฎีกาว่าได้ยื่นคำร้องต่อศาลอุทธรณ์ว่าได้มอบเงินค่าส่งหมายให้เสมียนทนายไปติดต่อส่งสำเนาอุทธรณ์ให้โจทก์ แต่เสมียนทนายไม่ไปจัดการนำส่งสำเนาอุทธรณ์ถ้าหากศาลไม่เชื่อตามคำร้องก็ชอบที่ศาลจะสั่งให้ไต่สวนเสียก่อนนั้น เห้นว่าไม่มีบทกฎหมายให้ศาลจะต้องไต่สวนกรณีอย่างนี้แต่อย่างใด และการที่จำเลยที่ 1 ผู้อุทธรณ์ไม่นำส่งสำเนาอุทธรณ์ให้โจทก์คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งภายในกำหนดเวลาที่ศาลสั่ง

ย่อมเป็นการทิ้งฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2)ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความของศาลอุทธรณ์นั้นชอบแล้ว ฎีกาจำเลยที่ 1 ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ.

Matter details

Panel of judges
ไกร บุญญะกิติ · เสนอ ศรนิยม · ชวลิต นราลัย
Source
สำนักงาน ส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1399/2567

จำเลยอุทธรณ์ขอให้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยเพียงประเด็นเดียวว่า สัญญาซื้อขายที่ดินพิพาทระหว่างโจทก์กับจำเลยเป็นโมฆะเพราะเป็นนิติกรรมอำพรางการกู้เงินหรือไม่ และขอให้ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้น ซึ่…

Supreme Court Judgment, B.E. 2563 (ref. 662542)

แม้ตามสัญญาข้อ 19 คู่สัญญาได้แสดงเจตนาไว้ชัดแจ้งว่าถ้าจำเลยทั้งสองส่งมอบงานล่าช้ากว่าวันแล้วเสร็จจำเลยทั้งสองยอมให้โจทก์ดำเนินการปรับเป็น รายวัน วันละ 1,939.50 บาท ก็ตาม แต่เงินค่าปรับ ในกรณีที่จำเลยท…

Supreme Court Judgment No. 2064/2562

แม้คำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้โจทก์นำส่งสำเนาอุทธรณ์ให้แก่จำเลยโดยเสียค่าธรรมเนียมในการส่งจะไม่ชอบด้วยบทกฎหมาย แต่ต่อมาเจ้าหน้าที่ศาลไม่สามารถส่งสำเนาอุทธรณ์ให้จำเลยได้เพราะไม่พบภูมิลำเนาของจำเลย การที่ศาล…

Supreme Court Judgment No. 124/2562

ในชั้นที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งคำร้องขออนุญาตฎีกาและฎีกาของโจทก์ มิได้กำหนดให้โจทก์นำส่งสำเนาคำร้องและสำเนาฎีกาให้แก่จำเลยทั้งสอง เมื่อศาลฎีกามีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ฎีกาแม้ศาลชั้นต้นระบุในรายงานกระบวนพิจาร…

Supreme Court Judgment, B.E. 2561 (ref. 630926)

คดีนี้ศาลฎีกาสั่งในรายงานกระบวนพิจารณาลงวันที่ 6 สิงหาคม 2561 ว่า ก่อนอ่านคำพิพากษาศาลฎีกา ให้ศาลชั้นต้นเรียกคู่ความทั้งสองฝ่ายมาสอบถามราคาทรัพย์ทั้งหมดตามพินัยกรรมและให้จำเลยทั้งสามชำระค่าขึ้นศาลทั้ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up