Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 136/2501

พ.ศ. 2501 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เมื่อพฤติการณ์มีเหตุผลและทำให้น่าเชื่อว่าจำเลยได้แต่งให้ทนายอีกคนหนึ่งเป็นทนายความของจำเลยในคดีไว้แล้วจริงแต่ปรากฏว่าใบแต่งทนายความสำหรับทนายคนนั้นไม่มีอยู่ในสำนวนเมื่อทนายจำเลยคนนั้นลงชื่อในคำฟ้องอุทธรณ์มาศาลก็มีอำนาจที่จะอนุญาตให้แก้ไขจัดทำเสียให้เป็นการถูกต้องได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27ยังไม่ชอบที่จะยกอุทธรณ์ของจำเลย

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีเรื่องนี้โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยใช้เงิน 145,000 บาทแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย โดยอ้างว่าเป็นราคาเครื่องเรือยนต์เผาหัวซึ่งจำเลยซื้อไปจากโจทก์จำเลยต่อสู้หลายประการศาลชั้นต้นทำการพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 145,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยยื่นฟ้องอุทธรณ์โดยมีนายจินดา ชัยรัตน์ ทนายความลงชื่อเป็นผู้อุทธรณ์กล่าวว่าเป็นทนายจำเลย และศาลชั้นต้นสั่งรับฟ้องอุทธรณ์ฉบับนั้นไว้แล้ว

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์เห็นว่านายจินดา ชัยรัตน์เป็นคนภายนอกไม่ใช่คู่ความไม่มีอำนาจที่จะเอาความของจำเลยมาอุทธรณ์ จึงพิพากษาให้ยกอุทธรณ์ของนายจินดา ชัยรัตน์เสียจำเลยฎีกาต่อมาศาลฎีกาเห็นว่าเดิมจำเลยแต่งให้นายประคุณ ทองบุ เป็นทนายความของจำเลย ต่อมาวันที่ 25 มกราคม 2499 นายจินดา ชัยรัตน์ได้เข้าร่วมว่าความในฐานะที่เป็นทนายความของจำเลยสืบตลอดมา ได้เซ็นชื่อร่วมกับนายประคุณ ทองบุ ในฐานะที่เป็นทนายจำเลย ปรากฏตามท้ายคำให้การพยานและท้ายรายงานพิจารณาหลายแห่ง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

อนึ่งฟ้องอุทธรณ์ของจำเลยฉบับนี้ซึ่งนายจินดา ชัยรัตน์เซ็นมาในฐานะทนายจำเลยศาลชั้นต้นก็ได้สั่งรับอุทธรณ์ไว้แล้ว และส่งมายังศาลอุทธรณ์ตามปกติ ไม่ปรากฏว่ามีข้อทักท้วงและแม้แต่ฝ่ายโจทก์เองก็มิได้คัดค้านโต้แย้งประการใดในเหตุเรื่องนี้โดยเข้าใจกันดีอยู่แล้วทุกฝ่ายว่านายจินดา ชัยรัตน์เป็นทนายความของฝ่ายจำเลยในคดีเรื่องนี้ พฤติการณ์ทั้งหลายเหล่านี้เป็นเหตุผลซึ่งกระทำให้น่าเชื่อว่าจำเลยได้แต่งให้นายจินดา ชัยรัตน์เป็นทนายความของจำเลยในคดีเรื่องนี้ไว้แล้วจริง เมื่อปรากฏว่าใบแต่งทนายความสำหรับนายจินดา ชัยรัตน์ ไม่มีอยู่ในสำนวนความ ศาลก็มีอำนาจที่จะอนุญาตให้แก้ไขจัดทำเสียให้เป็นการถูกต้องได้ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27 และบัดนี้ปรากฏว่าจำเลยได้แต่งให้นายจินดา ชัยรัตน์เป็นทนายจำเลยถูกต้องเรียบร้อยแล้วในวันที่ยื่นฎีกานี้พิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปความ

Matter details

Panel of judges
ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ · ประมูล สุวรรณศร · วิเทศจรรยารักษ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4835/2545

ป. เป็นผู้เรียงคำฟ้องและลงลายมือชื่อเป็นโจทก์ในคำฟ้องในขณะที่ขาดจากการเป็นทนายความตามพระราชบัญญัติทนายความ พ.ศ. 2528 แต่โจทก์ก็แต่ง ว. เป็นทนายความคนใหม่เข้ามาดำเนินคดีแทนโจทก์หลังจากฟ้องเพียง 1 เดือน…

Supreme Court Judgment No. 3144/2541

จำเลยแต่งตั้ง ส. เป็นทนายความเข้าดำเนินคดี และระบุข้อความไว้ในใบแต่งทนายความให้ ส. มีอำนาจทำสัญญาประนีประนอมยอมความด้วย เมื่อจำเลยยังมิได้ถอน ส.ออกจากการเป็นทนายความ การที่ ส. ไปตกลงทำสัญญาประนีประนอม…

Supreme Court Judgment, B.E. 2502 (ref. 40090)

แม้หากจะฟังว่าโจทก์เป็นตัวแทน แต่ไม่ได้รับมอบอำนาจให้ยื่นฟ้องคดี ตามปรกติจะถือว่ามีอำนาจยื่นฟ้องคดีโดยอ้างว่าเนื่องจากเหตุฉุกเฉินนั้น หาได้ไม่ เพราะไม่ปรากฏว่าถ้าไม่ฟ้องคดีตามวันที่ยื่นฟ้องนั้นจะเป็นก…

Supreme Court Judgment, B.E. 2502 (ref. 78653)

แม้หากจะฟังว่าโจทก์เป็นตัวแทน แต่ไม่ได้รับมอบอำนาจให้ยื่นฟ้องคดี ตามปรกติจะถือว่ามีอำนาจยื่นฟ้องคดีโดยอ้างว่าเนื่องจากเหตุฉุกเฉินนั้น หาได้ไม่ เพราะไม่ปรากฏวาถ้าไม่ฟ้องคดีตามวันที่ยื่นฟ้องนั้น จะเป็นก…

Supreme Court Judgment No. 1258/2501

ทนายดำเนินกระบวนพิจารณาแทนโจทก์มาตั้งแต่ศาลชั้นต้นจนเสร็จสำนวนแล้วลงชื่อยื่นฟ้องอุทธรณ์แทนโจทก์อีก แต่มิได้มีการแต่งทนายไว้ เพราะความพลั้งเผลอทั้งมิได้ประวิงคดีหรือเอาเปรียบในเชิงคดีและศาลชั้นต้นก็ได้…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up