Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 138/2538

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษประหารชีวิตจำเลยที่1จำเลยที่1อุทธรณ์ขอให้ลงโทษสถานเบาแม้จะมิได้อุทธรณ์ในปัญหาว่าจำเลยที่1กระทำความผิดตามฟ้องหรือไม่ศาลอุทธรณ์ก็ต้องวินิจฉัยปัญหานี้อีกครั้งหนึ่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา245วรรคสองปัญหาดังกล่าวเป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยศาลฎีกามีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยเองได้เมื่อศาลอุทธรณ์ยังมิได้วินิจฉัยปัญหาข้อนี้ศาลฎีกาเห็นสมควรย้อนสำนวนให้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัย

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

โจทก์ ฟ้อง ขอให้ ลงโทษ ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 289, 340,240 ตรี กับ ให้ริบ มีดปลายแหลม และ ไม้ ของกลางจำเลย ที่ 1 ให้การ ปฏิเสธ ส่วน จำเลย ที่ 2 ให้การรับสารภาพระหว่าง พิจารณา ผู้เสียหาย ยื่น คำร้องขอ เข้าร่วม เป็น โจทก์ศาลชั้นต้น มี คำสั่ง อนุญาตศาลชั้นต้น พิพากษา ว่า จำเลย ที่ 1 และ ที่ 2 มี ความผิด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคสอง และ วรรคท้าย วางโทษ ประหารชีวิตจำเลย ที่ 2 ให้การรับสารภาพ เป็น ประโยชน์ แก่ การ พิจารณา นับ เป็นเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษ ให้ กึ่งหนึ่ง ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78,52(2) คง จำคุก จำเลย ที่ 2 ไว้ ตลอด ชีวิต ริบ มีดปลายแหลม และ ไม้ ของกลางจำเลย ที่ 1 อุทธรณ์ ขอให้

ลงโทษ สถาน เบา จำเลย ที่ 2 ไม่ อุทธรณ์แต่ ศาลชั้นต้น ส่ง สำนวน มา ยัง ศาลอุทธรณ์ ภาค 1 ตาม ประมวล กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 245ศาลอุทธรณ์ ภาค 1 พิพากษายืนจำเลย ที่ 1 ฎีกา ขอให้ ยกฟ้องศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า "ข้อ ที่ จำเลย ที่ 1 ฎีกา ต่อมา ว่าพยานหลักฐาน ของ โจทก์ ไม่มี น้ำหนัก ให้ รับฟัง และ จำเลย ที่ 1 ไม่ได้กระทำผิด ตาม ฟ้องโจทก์ จึง เป็น ข้อ ที่ มิได้ ยกขึ้น ว่ากล่าว มา แล้วใน ชั้นอุทธรณ์ แต่ คดี นี้ ศาลชั้นต้น พิพากษา ลงโทษ ประหารชีวิตจำเลย ที่ 1 แม้ จำเลย ที่ 1 จะ มิได้ อุทธรณ์ ใน ปัญหา ว่า จำเลย ที่ 1กระทำ ความผิด ตาม ฟ้อง หรือไม่ ศาลอุทธรณ์ ภาค 1 ก็ ต้อง วินิจฉัยปัญหา นี้ อีก ครั้งหนึ่ง ตาม

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 245 วรรคสอง หาก ศาลอุทธรณ์ ภาค 1 วินิจฉัย แล้ว พิพากษายืนปัญหา นี้ จึง จะ ถึงที่สุด หาก ศาลอุทธรณ์ ภาค 1 พิพากษา เป็น อย่างอื่นคดี ก็ ไม่ถึงที่สุด จำเลย ที่ 1 อาจ ยื่นฎีกา ต่อไป ได้ แม้ จำเลย ที่ 1มิได้ ยก ปัญหา ดังกล่าว ขึ้น ฎีกา ก็ ตาม แต่ ก็ เป็น ปัญหาข้อกฎหมายที่ เกี่ยวกับ ความสงบ เรียบร้อย ศาลฎีกา มีอำนาจ ยกขึ้น วินิจฉัย เอง ได้เมื่อ ศาลอุทธรณ์ ภาค 1 ยัง มิได้ วินิจฉัย ปัญหา ข้อ นี้ จึง ถือได้ว่าศาลอุทธรณ์ ภาค 1 มิได้ ปฏิบัติ ให้ ถูกต้อง ตาม กระบวนพิจารณา ดัง ที่บัญญัติ ไว้ ใน ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 245 วรรคสองดังกล่าว ข้างต้น สมควร ย้อนสำนวน ให้ ศาลอุทธรณ์ ภาค 1 วินิจฉัยปัญหา นี้ ก่อน "

Result

พิพากษายก คำพิพากษา ศาลอุทธรณ์ ภาค 1 ให้ ศาลอุทธรณ์ ภาค 1พิจารณา คดี สำหรับ จำเลย ที่ 1 ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 245 วรรคสอง และ ตาม อุทธรณ์ ของ จำเลย ที่ 1 แล้ว มี คำพิพากษา ใหม่ตาม รูปคดี

Matter details

Panel of judges
ปราโมทย์ ชพานนท์ · อุระ หวังอ้อมกลาง · เสริม บุญทรงสันติกุล
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2585/2568

คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยที่ 1 ในความผิดฐานร่วมกันฆ่าผู้อื่น ให้จำคุกตลอดชีวิต ซึ่ง ป.วิ.อ. มาตรา 245 วรรคสอง บัญญัติว่า คำพิพากษาเช่นว่านี้จะยังไม่ถึงที่สุด เว้นแต่ศาลอุทธรณ์จะได้พิพากษายืน ด…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 701913)

เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยที่ 2 แล้ว จำเลยที่ 2 ไม่อุทธรณ์ แสดงว่าจำเลยที่ 2 พอใจคำพิพากษาศาลชั้นต้นแล้ว เมื่อต่อมาศาลอุทธรณ์ได้พิจารณาคดีสำหรับจำเลยที่ 2 ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 245 วรรคสอง ประกอบ พ.…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 706416)

เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยที่ 2 แล้ว จำเลยที่ 2 ไม่อุทธรณ์ แสดงว่าจำเลยที่ 2 พอใจคำพิพากษาศาลชั้นต้นแล้ว เมื่อต่อมาศาลอุทธรณ์ได้พิจารณาคดีสำหรับจำเลยที่ 2 ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 245 วรรคสอง ประกอบ พ.…

Supreme Court Judgment No. 1270/2563

ในคดีอาญาที่จำเลยไม่ให้การหรือให้การปฏิเสธ กฎหมายมีมาตรการให้มีการตรวจพยานหลักฐานโดยให้โจทก์ส่งเอกสารและวัตถุที่โจทก์จะอ้างเป็นพยานให้อีกฝ่ายตรวจสอบตามที่คู่ความร้องขอหรือศาลเห็นสมควรก่อนสืบพยานโจทก์…

Supreme Court Judgment No. 1243/2563

การที่ผู้ตายที่ 2 เคยทำพินัยกรรมแบบเอกสารฝ่ายเมืองร่วมกับผู้ตายที่ 1 มาก่อน โดยมีข้อที่ 3 ระบุว่า พินัยกรรมฉบับนี้หากจะมีการเปลี่ยนแปลงแก้ไข หรือผู้ทำพินัยกรรมคนหนึ่งคนใดจะถอนพินัยกรรมฉบับนี้ หรือทำพิ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up