Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1410/2510

พ.ศ. 2510 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยได้รับแต่งตั้งให้เป็นผู้ควบคุมรถยนต์เดินทางจากต่างจังหวัดมาราชการในจังหวัดพระนคร แต่ทางราชการยังไม่ได้วางระเบียบในเรื่องการควบคุมยานพาหนะที่มาราชการในจังหวัดพระนครไว้ การที่จำเลยให้พลขับนำรถไปเก็บไว้ที่บ้านพักนายทหารในกรมทหารนั้น นับว่าเป็นการใช้ดุลพินิจที่เหมาะสม จะหาว่าเป็นการกระทำโดยประมาทเลินเล่อไม่ได้เมื่อได้ความว่าพลขับรถมีอำนาจถือกุญแจรถ คนอื่นจะเอากุญแจไปไม่ได้ การที่จำเลยซึ่งเป็นผู้ควบคุมไม่เรียกเก็บลูกกุญแจรถไว้ จะถือว่าเป็นความประมาทเลินเล่อของจำเลยไม่ได้การที่จำเลยให้พลขับเอารถไปจอดเก็บไว้ในที่ปลอดภัยแล้วพลขับได้เอารถไปขับโดยพลการ จะถือว่าจำเลยประมาทเลินเล่อต่อหน้าที่ไม่ได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยรับราชการเป็นผู้ช่วยหัวหน้าฝ่ายเกียกกายพลาธิการ ศูนย์ฝึกกำลังทดแทนปราณบุรี ผู้บัญชาการศูนย์ฝึกกำลังทดแทนได้สั่งให้จำเลยเป็นผู้ควบคุมรถยนต์ 2 คัน ไปรับเครื่องสูทภัณฑ์ที่พระนคร เมื่อถึงพระนครจำเลยไม่ควบคุมรถไปเก็บในสถานที่อันควรหรือเอาไปฝากไว้ในสถานที่ราชการกลับปล่อยให้พลขับนำรถไปเก็บตามอำเภอใจ ทั้งจำเลยไม่ควบคุมรถไปเก็บด้วยตนเอง และไม่เอากุญแจรถไปเสีย และเมื่อรถยนต์บรรทุกเครื่องสูทภัณฑ์เสร็จ จำเลยกลับไม่ปฏิบัติหน้าที่โดยไม่ควบคุมรถเดินทางกลับศูนย์ฝึกฯ เป็นเหตุให้พลขับคันหนึ่งขับรถไปเที่ยวและขับด้วยความประมาทชนรถอื่น โจทก์ต้องชดใช้ค่าเสียหายไปเป็นเงิน 64,070 บาท ขอให้บังคับจำเลยชดใช้ให้จำเลยให้การว่า

จำเลยไม่มีหน้าที่ควบคุมรถยนต์ จำเลยไม่ได้จงใจหรือประมาทเลินเล่อ ความเสียหายไม่ได้เกิดเพราะสถานที่เก็บหรือไม่คุมไปเก็บด้วยตนเองแต่เกิดจากพลขับนำรถไปเที่ยวส่วนตัวโดยจำเลยมิได้รู้เห็นเป็นใจศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ในขณะเกิดเหตุทางกองทัพบกยังไม่ได้วางระเบียบในเรื่องการควบคุมยานพาหนะต่างจังหวัดซึ่งมาราชการในจังหวัดพระนครไว้ การที่จำเลยให้พลขับเอารถไปเก็บไว้ที่บ้านพักนายทหารในกรมทหารนั้น นับว่าเป็นการใช้ดุลพินิจที่เหมาะสมแล้ว การปฏิบัติของจำเลยเช่นนี้จะหาว่าเป็นการกระทำโดยประมาทเลินเล่อต่อหน้าที่หาได้ไม่ ส่วนที่โจทก์ฎีกาว่า การที่จำเลยไม่เรียกเก็บลูกกุญแจรถไว้ เป็นเหตุให้พลขับเอารถไปขับได้

ถือว่าเป็นความประมาทของจำเลยด้วยนั้น ได้ความจากพยานโจทก์ว่า พลขับมีอำนาจถือกุญแจรถคนอื่นจะแย่งเอากุญแจไปเก็บไม่ได้ ฉะนั้น การที่จำเลยไม่เรียกเอากุญแจรถไปเก็บไว้ จะถือว่าเป็นความประมาทเลินเล่อของจำเลยไม่ได้การที่จำเลยให้พลขับเอารถไปจอดเก็บไว้ในที่ปลอดภัย แล้วพลขับได้เอารถออกไปขับโดยพลการ จะถือว่าจำเลยประมาทเลินเล่อต่อหน้าที่หาได้ไม่พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ศริ มลิลา · กิตติ สีหนนทน์ · เนิ่น กฤษณะเศรนี
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4382/2566

ตามคำพิพากษาในคดีก่อนศาลฎีกามีคำวินิจฉัยในส่วนความรับผิดของโจทก์เพียงข้อหาเดียวว่า โจทก์เป็นนายจ้างของ ป. และ ป. ได้กระทำละเมิดในทางการที่จ้าง โจทก์จึงต้องร่วมรับผิดชดใช้ความเสียหายให้แก่โจทก์ทั้งสามใ…

Supreme Court Judgment No. 14217/2558

โจทก์ได้บรรยายให้เห็นว่า โจทก์เป็นผู้รับประกันภัย เรือ พ. จากบริษัท อ. จำเลยที่ 1 เป็นผู้ครอบครองอู่ต่อเรือ จำเลยที่ 2 เป็นผู้จัดการเรือ พ. มีหน้าที่ดูแลรักษาและซ่อมแซมเรือและเข้าร่วมซ่อมแซมเรือกับจำเ…

Supreme Court Judgment No. 5444/2537

ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 425 ที่ได้บัญญัติบังคับให้นายจ้างต้องร่วมรับผิดกับลูกจ้างในผลแห่งการละเมิดซึ่งลูกจ้างได้ทำละเมิดต่อบุคคลภายนอกเป็นเหตุให้ได้รับความเสียหายนั้น เป็นกรณีที่บุคคลหลายค…

Supreme Court Judgment No. 3063/2526

กฎกระทรวงฉบับที่ 36 (พ.ศ. 2519) ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนต์ พุทธศักราช 2473 ข้อ 8(5) ที่กำหนดให้ผู้รับอนุญาตให้ประกอบการรับจ้างบรรทุกคนโดยสารได้ไม่เกินเจ็ดคนในท้องที่กรุงเทพมหานคร ต้องไม่ยินยอมให้…

Supreme Court Judgment No. 4684/2568

จำเลยและบุตรสาวโจทก์ได้อยู่กินฉันสามีภริยากันมาประมาณ 4 ปี 8 เดือน ซึ่งญาติทั้งฝ่ายจำเลยและฝ่ายบุตรสาวโจทก์ต่างก็รับรู้ เมื่อทั้งสองฝ่ายตกลงกันให้โจทก์เป็นผู้จัดงานพิธีแต่งงานให้ถูกต้องตามประเพณีท้องถ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up