Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1414/2508

พ.ศ. 2508 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เมื่อไม่ปรากฏว่ามีการคบคิดกันฉ้อฉลระหว่างผู้ทรงเช็คกับผู้ทรงเช็คคนก่อน ผู้สั่งจ่ายเช็คจะต้องรับผิดต่อผู้ทรงตามเช็คที่ตนสั่งจ่าย ผู้สั่งจ่ายจะอ้างข้อต่อสู้อันอาศัยความเกี่ยวพันเฉพาะตนกับผู้ทรงเช็คคนก่อนมาใช้ยันต่อผู้ทรงเช็คคนหลังหาได้ไม่

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ซึ่งเป็นผู้ทรงเช็ค ฟ้องขอให้ศาลบังคับให้จำเลยที่ ๑ ซึ่งเป็นผู้สั่งจ่ายเช็คและจำเลยที่ ๒ ผู้สลักหลัง ร่วมกันใช้เงินตามเช็คแก่โจทก์ จำเลยสู้ว่าผู้ทรงเช็คคนแรกที่โอนเช็คแก่โจทก์ผิดสัญญากับจำเลย แล้วสมคบกับโจทก์ด้วยเจตนาไม่สุจริต เปลี่ยนมือ ให้โจทก์นำเช็คมาฟ้องจำเลย และโจทก์ไม่ใช่ผู้ทรงเช็ค

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงินตามเช็คพร้อมทั้งดอกเบี้ย

จำเลยทั้งสองอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า พยานจำเลยฟังไม่ได้ว่า โจทก์ได้ทราบข้อตกลงระหว่างนายบุญยงค์ผู้ทรงเช็คคนก่อนกับจำเลยที่ ๑ ตลอดจนการที่จำเลยที่ ๑ ออกเช็คพิพาทให้นายบุญยงค์ ไม่มีทางจะฟังว่านายบุญยงค์ได้โอนเช็คพิพาทให้โจทก์ด้วยคบคิดกับฉ้อฉลจำเลยแต่ประการใด และจำเลยที่ ๒ ก็ได้สลักหลังเช็คให้โจทก์เพื่อให้โจทก์รับเช็คไว้ จำเลยที่ ๑ ซึ่งเป็นผู้สั่งจ่ายเช็คนั้นและจำเลยที่ ๒ ซึ่งเป็นผู้สลักหลังจึงต้องรับผิดตามเข็คพิพาทต่อโจทก์ซึ่งเป็นผู้ทรงตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๙๐๐ และ ๙๘๙ ประกอบด้วยมาตรา ๙๑๖ จำเลยไม่อาจยกข้อต่อสู้อันอาศัยความเกี่ยวพันกันเฉพาะตัวจำเลยกับนายบุญยงค์ขึ้นต่อสู้โจทก์ซึ่งเป็นผู้ทรงได้

Result

พิพากษายืน ยกฎีกาจำเลย

Matter details

Panel of judges
สวิง ลัดพลี · สอาด นาวีเจริญ · สอาด นาวีเจริญ
Lower court
ศาลแพ่ง - นายประพนธ์ ศาตะมาน
ศาลอุทธรณ์ - นายประสาท สุคนธมาน
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up