Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1418/2495

พ.ศ. 2495 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

บิดาเป็นความพิพาทเรื่องกรรมสิทธิที่ดินอยู่กับผู้อื่น แล้วบิดาตายในระหว่างคดี บุตรคนหนึ่งเข้ารับมรดกความดำเนินคดีต่อมาอีกราว 2 ปี คดีถึงที่สุดบิดาชนะคดี ที่ดินพิพาทจึงตกเป็นมรดกตกได้แก่ทายาท และปรากฎด้วยว่าทายาทของบิดาต่างก็มิได้ยึดถือครอบครองที่ดินพิพาทนี้ ดังนี้ ทายาทอื่นฟ้องทายาทผู้รับมรดกความ ขอแบงมรดกที่ดินแปลงนี้ เมื่อภายหลังที่ศาลชี้ขาดกรรมสิทธิในที่ดินพิพาทราว 1 เดือนได้ แม้จะเป็นเวลาที่เจ้ามรดกตายแล้วเกิน 1 ปีก็ตาม

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้โจทก์ฟ้องขอแบ่งทรัพย์มรดกของนายแอผู้เป็นบิดาและตาของโจทก์ โดยกลาวว่า ที่ดินโฉนดเลขที่ ๔๖๐ เนื้อที่ประมาณ ๒๘ ไร่ ซึ่งนายแอกับนายไพพิพาทกันเรื่องกรรมสิทธิดำเนินคดีกันในศาล นายแอตาย จำเลยซึ่งเป็นบุตรเข้ารับมรดกความดำเนินคดีแทนนายแอ ครั้นวันที่ ๒๖ เมษายน ๒๔๙๔ ศาลฎีกาพิพากษาให้นายแอชนะคดีที่ดินรายนี้ตกเป็นของนายแอ และในระหว่างคดีนายแอมีเงินได้จากที่ดินแปลงนี้ เป็นเงิน ๕๐๔๘ บาท ซึ่งเป็นมรดกของนายแออีกส่วนหนึ่ง โจทก์ขอแบ่งมรดกจากจำเลย แต่ไม่เป็นที่ตกลงกัน จึงขอมรดกตามส่วน จำเลยต่อสู้ตัดฟ้องว่า ขาดอายุความมรดก โจทก์จำเลยรับกันว่า นายแอเจ้ามรดกตายเมื่อ พ.ศ. ๒๔๙๒ โจทก์ว่าเพิ่งฟ้องคดีเพราะเหตุที่เพิ่งทราบว่าทรัพย์รายพิพาทเป็นของนายแอ เมื่อคดีนายแอพิพาทกับนายไพถึงที่สุดนายแอในคดีนั้นเป็นผู้ปกครองในที่ดินพิพาท โจทก์จำเลยมิได้ปกครองที่ดินพิพาทเลย ศาลชั้นต้นงดนัดสืบพยานแล้ว พิพากษายกฟ้อง โดยวินิจฉัยว่า คดีพ้นอายุความมรดก

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์,

ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาต่อไป แล้วพิพากษาใหม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า การทีจำเลยเข้ารับมรดกความดำเนินคดีสืบแทนนายแอเจ้ามรดกในกรณีที่นายแอพิพาทกรรมสิทธิที่ดินรายนี้กับผู้อื่นต่อมานั้น เป็นการเข้าไปกระทำการในนามของเจ้ามรดก เพื่อให้ได้ซึ่งทรัพย์รายนี้มาจากผู้อื่น ตามปกติยย่ยอมถือว่าได้เสมือนเป็นการเข้าไปกระทำการแทนทายาททั้งหลาย เว้นแต่จะปรากฎข้อเท็จจริงเป็นอย่างอื่นและเป็นที่รับรับกันว่า ชั้นต้นทายาทของนายแอต่างก็มิได้ยึดถือครอบครองทรัพย์รายนี้ไว้ โดยทรัพย์ตกอยู่ในความยึกถือของผู้อื่น ก่อนศาลพิพากษาในชั้นคดีถึงที่สุดก็ยังไม่ทราบแน่ว่าทรัพย์รายนี้จะเป็นทรัพย์มรดกของนายแอหรือไม่ โจทก์ฟ้องคดีนี้ภายหลังที่ศาลชี้ขาดเรื่องกรรมสิทธิในทรัพย์พิพาทเพียงาว ๑ เดือนเท่านั้น รูปคดีเช่นนี้ คดีโจทก์หาขาดอายุความไม่

Result

จึงพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
นิติธรรมประกรณ์ · ธรรมบัณฑิต · นนทปัญญา
Lower court
ศาลจังหวัดสุพรรณบุรี - นางคร้าม สิวายะวิโรจน์
ศาลอุทธรณ์ - นายชวน สิงหลกะ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 9992/2560

ป.พ.พ. มาตรา 1754 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ห้ามมิให้ฟ้องคดีมรดกเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งปี นับแต่เมื่อเจ้ามรดกตาย หรือนับแต่เมื่อทายาทโดยธรรมได้รู้ หรือควรได้รู้ถึงความตายของเจ้ามรดก" และวรรคสี่ บัญญัติว่า "ถึง…

Supreme Court Judgment No. 2971/2540

เจ้ามรดกมิได้ทำพินัยกรรมไว้ มรดกของเจ้ามรดกจึงตกได้แก่ทายาทโดยธรรมตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา1620 วรรคหนึ่ง และมาตรา 1629 เมื่อจำเลยที่ 1 ได้ร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกและศาลมีคำสั่งตั้งจำเลยที่ 1…

Supreme Court Judgment No. 3402/2566

ป.พ.พ. มาตรา 1754 การฟ้องคดีพิพาทเกี่ยวด้วยทรัพย์มรดกระหว่างทายาทด้วยกัน มีอายุความ 1 ปี นับแต่เมื่อเจ้ามรดกตาย หรือนับแต่เมื่อทายาทโดยธรรมได้รู้หรือควรได้รู้ถึงความตายของเจ้ามรดก แต่ต้องไม่เกิน 10 ปี…

Supreme Court Judgment No. 9193/2560

แม้โจทก์จะฟ้องคดีนี้โดยกล่าวอ้างข้อเท็จจริงขึ้นใหม่เป็นทำนองว่า ขอให้เพิกถอนนิติกรรม การจดทะเบียนเปลี่ยนแปลงหุ้นส่วนและอำนาจของหุ้นส่วนผู้จัดการของห้างหุ้นส่วน แต่เหตุที่โจทก์อ้างเป็นหลักในคำฟ้องก็เป็…

Supreme Court Judgment No. 5418/2560

ที่ดินพิพาทคือที่ดินโฉนดเลขที่ 39466 ตำบลแสมดำ อำเภอบางขุนเทียน กรุงเทพมหานคร ติดจำนองธนาคาร ก. ยังไม่มีลู่ทางว่าจำเลยซึ่งยังเรียนหนังสืออยู่ ไม่ได้ประกอบอาชีพอันใดจะสามารถหารายได้มาช่วยเหลือครอบครัวห…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up