Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1438/2556

พ.ศ. 2556 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ทั้งสองฟ้องขอให้เพิกถอนการจดทะเบียน ป. กับพวกเป็นคณะกรรมการของผู้ร้อง และให้จำเลยทั้งเจ็ดร่วมกับโจทก์ทั้งสองจัดการประชุมใหญ่เพื่อเลือกตั้งคณะกรรมการของผู้ร้องใหม่ กับจำเลยที่ 1 ฟ้องแย้งขอให้เพิกถอนการจดทะเบียนคณะกรรมการของผู้ร้อง ผลของคำขอของโจทก์ทั้งสองและจำเลยที่ 1 จึงกระทบต่อสิทธิของผู้ร้องอันทำให้ผู้ร้องต้องมีการเลือกตั้งคณะกรรมการของผู้ร้องใหม่ ผู้ร้องจึงมีความจำเป็นในการร้องสอดเพื่อเข้าเป็นคู่ความฝ่ายที่สามเพื่อรับความรับรอง คุ้มครอง หรือบังคับตามสิทธิของผู้ร้อง ผู้ร้องจึงขอเข้ามาในคดีได้

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 57 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 31 พ.ร.บ.แรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ์ พ.ศ.2543 Section 50

คำฟ้องและคำให้การ

คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ทั้งสองฟ้องขอให้เพิกถอนการจดทะเบียนคณะกรรมการของสหภาพแรงงานรัฐวิสาหกิจธนาคารอาคารสงเคราะห์ โดยอ้างว่าจำเลยทั้งเจ็ดซึ่งเป็นประธาน เลขานุการ เหรัญญิก นายทะเบียน และกรรมการของสหภาพแรงงานดังกล่าว ดำเนินการประชุมใหญ่เพื่อเลือกตั้งกรรมการสหภาพแรงงานชุดใหม่ฝ่าฝืนพระราชบัญญัติแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ์ พ.ศ.2543 และข้อบังคับของสหภาพแรงงานรัฐวิสาหกิจธนาคารอาคารสงเคราะห์ จำเลยที่ 1 ให้การและฟ้องแย้งว่า จำเลยที่ 1 กับพวกดำเนินการประชุมใหญ่เพื่อเลือกตั้งคณะกรรมการสหภาพแรงงานรัฐวิสาหกิจธนาคารอาคารสงเคราะห์โดยชอบแล้ว สาเหตุที่สมาชิกไม่อยู่ในที่ประชุมใหญ่เนื่องจากสมาชิกนำบัตรไปลงคะแนนเลือกตั้งแล้วกลับไปทำงาน

ต่อมาเมื่อจำเลยที่ 1 กับพวกถูกฟ้องเป็นคดีนี้ จำเลยที่ 1 ได้ยื่นคำร้องขอถอนการจดทะเบียนคณะกรรมการต่อนายทะเบียนแล้ว แต่นายทะเบียนไม่ยุติการจดทะเบียน การที่นายทะเบียนรับจดทะเบียนคณะกรรมการชุดใหม่ทันทีจึงเป็นโมฆะ ขอให้เพิกถอนการจดทะเบียนคณะกรรมการชุดใหม่ของสหภาพแรงงานรัฐวิสาหกิจธนาคารอาคารสงเคราะห์ ในวันนัดพิจารณาและสืบพยานโจทก์ สหภาพแรงงานรัฐวิสาหกิจธนาคารอาคารสงเคราะห์ ผู้ร้อง ยื่นคำร้องขอเข้าเป็นคู่ความฝ่ายที่สามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57 (1) ว่า สหภาพแรงงานรัฐวิสาหกิจธนาคารอาคารสงเคราะห์ได้มีการเลือกตั้งคณะกรรมการสหภาพแรงงานในวันที่ 3 เมษายน 2552 โดยชอบ การพิจารณาคดีนี้กระทบกระเทือนสิทธิของผู้ร้อง จึงขอร้องสอดเข้าเป็นคู่ความฝ่ายที่สาม

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่าคำร้องไม่มีเหตุตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57 (1) จึงไม่รับคำร้อง

ผู้ร้องอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาตามอุทธรณ์ของผู้ร้องว่าผู้ร้องมีเหตุในการร้องสอดเข้าเป็นคู่ความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57 (1) หรือไม่ โดยผู้ร้องอุทธรณ์ว่า โจทก์ทั้งสองขอให้ศาลมีคำพิพากษาให้นายทะเบียนกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานเพิกถอนการรับจดทะเบียนให้นายปิยะรัตน์ กับพวกรวม 30 คน เป็นคณะกรรมการของผู้ร้องซึ่งส่งผลให้คณะกรรมการของผู้ร้องต้องพ้นจากตำแหน่งทั้งคณะ ผลของคดีย่อมกระทบสิทธิของผู้ร้อง ผู้ร้องจึงมีสิทธิในการเข้าเป็นคู่ความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57 (1) เห็นว่า คดีนี้โจทก์ทั้งสองฟ้องขอให้เพิกถอนการรับจดทะเบียนให้นายปิยะรัตน์ กับพวกรวม 30 คน เป็นคณะกรรมการของผู้ร้อง และให้จำเลยทั้งเจ็ดร่วมกับโจทก์ทั้งสองเป็นผู้จัดการประชุมใหญ่เพื่อเลือกตั้งคณะกรรมการของผู้ร้องใหม่

จำเลยที่ 1 ให้การและฟ้องแย้งขอให้เพิกถอนการจดทะเบียนคณะกรรมการของผู้ร้อง ดังนี้ ผลตามคำขอของโจทก์ทั้งสองและจำเลยที่ 1 จึงกระทบต่อสิทธิของผู้ร้องอันทำให้ผู้ร้องต้องมีการเลือกตั้งคณะกรรมการของผู้ร้องใหม่ ผู้ร้องจึงมีความจำเป็นในการร้องสอดเพื่อเข้าเป็นคู่ความฝ่ายที่สาม เพื่อรับความรับรอง คุ้มครอง หรือบังคับตามสิทธิของผู้ร้อง ผู้ร้องจึงชอบที่จะขอเข้ามาในคดีได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57 (1) ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 31 ที่ศาลแรงงานกลางไม่รับคำร้องสอดของผู้ร้องสอดไว้พิจารณา ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา อุทธรณ์ของผู้ร้องฟังขึ้น

Result

พิพากษากลับ ให้ศาลแรงงานกลางรับคำร้องสอดของผู้ร้องไว้พิจารณาต่อไป

Matter details

Panel of judges
ปัญญา สุทธิบดี · ชัยวัฒน์ เวียงธีรวัฒน์ · พงษ์เทพ ศิริพงศ์ติกานนท์
Lower court
ศาลแรงงานกลาง - นายไชยวุฒิ หวังอาษา
Supreme Court black case no.
ร.75/2553
Trial court black case no.
พ4144/2552
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกแรงงาน
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 15113/2558

ตาม พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงาน พ.ศ.2541 มาตรา 125 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "เมื่อพนักงานตรวจแรงงานได้มีคำสั่งตามมาตรา 124 แล้ว ถ้านายจ้าง ลูกจ้าง หรือทายาทโดยธรรมของลูกจ้างซึ่งถึงแก่ความตายไม่พอใจคำสั่งนั้น ให้…

Supreme Court Judgment No. 8792/2550

โจทก์ในฐานะนายจ้างนำคดีมาสู่ศาลแรงงานกลางตาม พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงาน พ.ศ.2541 มาตรา 125 อันเป็นคดีอุทธรณ์คำวินิจฉัยของเจ้าพนักงานตามกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองแรงงาน ตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณา…

Supreme Court Judgment No. 8403/2550

ตามคำฟ้องโจทก์กล่าวอ้างว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยมิชอบ โจทก์ได้ยื่นคำร้องต่อพนักงานตรวจแรงงาน แต่พนักงานตรวจแรงงานไม่ยอมรับฟังพยานหลักฐานของโจทก์แล้วมีคำสั่งว่าโจทก์ไม่มีสิทธิได้รับค่าชดเชยและสินจ้างแทน…

Supreme Court Judgment, B.E. 2548 (ref. 268329)

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับบริษัทจำเลยผู้เป็นนายจ้างจ่ายค่าชดเชยและสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าตามคำสั่งพนักงานตรวจแรงงานอันถึงที่สุด เป็นกรณีลูกจ้างฟ้องให้นายจ้างชำระเงินตามพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน พ.ศ.…

Supreme Court Judgment, B.E. 2548 (ref. 272479)

โจทก์เป็นลูกจ้างฟ้องขอให้บังคับจำเลยผู้เป็นนายจ้างจ่ายค่าชดเชยและสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าตามคำสั่งพนักงานตรวจแรงงานอันถึงที่สุด เป็นกรณีลูกจ้างฟ้องให้นายจ้างชำระเงินตาม พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงานฯ มาตร…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up