Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 145/2483

พ.ศ. 2483 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คดีที่โจทก์ต่างผ่ายต่างฟ้องจำเลยคนเดียวกันในกรณีอันเดียวกันขอให้ลงโทษในความผิดฐานเดียวกัน ศาลได้รวมพิจารณาเป็นคดีเดียวกันนั้นเมื่อพะยานของโจทก์ทั้งสองคดีนั้นเป็นคนเดียวกัน โดยมากแล้วพะยานโจทก์ในคดีที่ได้สืบไปนั้น ยอมเป็นพะยานของ โจทก์อีคดีหนึ่งด้วย

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

อัยยการเป็นโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองนี้ฐานทำร้ายร่างการนายต้อง ปลอดเพ็ง บาดเจ็บสาหัสสำนวนหนึ่ง และนายต้องปลอดเพ็งได้เป็นโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองนี้หาว่าทำร้ายร่างกายโจทก์เช่นเดียวกับที่อัยยการฟ้องอีกสำนวนหนึ่ง ศาลชั้นต้นได้ พิจารณาสำนวนที่นายต้องเป็นโจทก์รวมกับคดีที่อัยยการ เป็น โจทก์ส่วนคดีนายต้องเป็น โจทก์นายต้องมิได้นำสืบพะยานเลย ศาลชั้นต้นไม่เชื่อพะยานโจทก์ว่า จำเลยทำผิด พิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสองสำนวน นายต้องโจทก์ อุทธรณ์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคดีที่นายต้องเป็น โจทก์ฟ้องนั้นมิได้สืบพะยานเลยคงมีแต่คำนายต้องเบิกความเป็นพะยานอัยยการโจทก์เท่านั้น ไม่เป็นหลักฐานจะ ลงโทษ จำเลยตามฟ้อง พิพากษายืน นายต้อง โจทก์ ฎีกาเป็นข้อ กฎหมายว่า กรณีนี้กับที่อัยยการเป็น โจทก์เป็นกรณีเดียวกันพะยานของอัยยการและของนายต้อง โจทก์ ก็เป็นคนคนเดียวกัน เมื่อศาลรวมพิจารณาแล้วพะยานโจทก์ในสำนวนอัยยการ เป็นโจทก์ก็เท่ากับเป็นพะยานโจทก์ในคดีนี้ โจทก์ไม่จำต้องนำพะยานสืบใหม่อีก

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้กับคดีที่ อัยยการเป็นโจทก์เป็นกรณีเดียวกัน ศาลชั้นต้นจึงสั่ง พิจารณารวมกันและพะยานโจทก์ทั้งสองคดีก็เป็นคนคนเดียวกันโดยมาก นายต้องก็ได้อ้างระบุพะยานที่ได้มาสืบในคดีด้วยแล้วเป็นส่วนมาก และในขณสืบพะยานนั้น ๆ ศาลชั้นต้นก็ได้ถือเป็นสองคดีตลอดมา ฉะนั้น จึงเห็นว่าพะยานโจทก์ที่สืบไปแล้วส่วนมากนั้นเป็นพะยานผู้เสียหายในคดีนี้ด้วย เมื่อพิจารณาพะยานหลักฐานแล้วเห็นว่าไม่พอลงโทษจำเลย จึง

Result

พิพากษายืนตามศาลล่าง

Matter details

Panel of judges
พลางกูร · นิติศาสตร์ · วิเศษ
Lower court
ศาลชั้นต้น - ++
ศาลอุทธรณ์ - ++
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1217/2503

คดีอาญามูลกรณีเดียวกัน ซึ่งผู้ว่าคดีฯ ฟ้องโจทก์เป็นจำเลยสำนวนหนึ่งฐานทะเลาะวิวาทกับนายเจียวไซกับพวกในที่สาธารณสถานตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 372 แล้ว โจทก์ยื่นฟ้องนายเจียวไซ กับพวกเป็นจำเลยฐานทำร้ายร่า…

Supreme Court Judgment No. 2384/2566

สภาพแห่งข้อหาคดีนี้อ้างว่าจำเลยทั้งสามร่วมกันมีไว้เพื่อนำออกใช้ซึ่งธนบัตรรัฐบาลสหรัฐอเมริกาโดยรู้ว่าเป็นธนบัตรปลอม โดยเมื่อโจทก์สืบพยานเสร็จแล้ว ข้อเท็จจริงเพียงพอให้เชื่อฟังเป็นยุติได้ว่าธนบัตรของกลา…

Supreme Court Judgment No. 7826/2560

บ. ได้รับแจ้งจากพลเมืองดีว่าที่ขนำที่เกิดเหตุมักจะมีวัยรุ่นมั่วสุมต้มและเสพน้ำต้มพืชกระท่อมเป็นประจำ บ. กับพวกรวม 6 คน จึงนำกำลังไปยังที่เกิดเหตุ พบจำเลยนั่งอยู่ปลายเตียงกำลังต้มใบพืชกระท่อมจึงได้ทำกา…

Supreme Court Judgment, B.E. 2558 (ref. 633553)

แม้คดีในส่วนของจำเลยที่ 2 ในแต่ละฐานความผิดไม่ได้กำหนดอัตราโทษขั้นต่ำไว้ให้จำคุกตั้งแต่ห้าปีขึ้นไปหรือโทษสถานที่หนักกว่านั้น ซึ่งศาลจะพิพากษาคดีไปโดยไม่สืบพยานหลักฐานต่อไปก็ได้ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 176 วร…

Supreme Court Judgment No. 21329/2556

การที่โจทก์ร่วมฟ้องจำเลยคดีนี้เป็นอีกคดีหนึ่งก่อน แล้วต่อมาพนักงานอัยการฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ในภายหลัง เมื่อไม่มีกฎหมายจำกัดอำนาจของพนักงานอัยการมิให้ฟ้องคดีอาญาที่ผู้เสียหายได้ฟ้องจำเลยไว้แล้ว และบทบัญ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up