Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 15/2530

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ในวันที่ยื่นอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ และกำหนดเวลาให้ผู้อุทธรณ์นำส่งสำเนาอุทธรณ์ภายใน 15 วัน มิฉะนั้นถือว่าทิ้งอุทธรณ์ ศาลได้ส่งสำเนาอุทธรณ์ไปกรมบังคับคดีเพื่อรอการนำส่งแล้ว ผู้อุทธรณ์ไม่นำส่ง จึงเป็นการทิ้งอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2) ข้อที่อ้างว่าในทางปฏิบัติอีกฝ่ายจะมารับสำเนาอุทธรณ์จากเจ้าหน้าที่เอง ฟังไม่ขึ้น ศาลอุทธรณ์สั่งจำหน่ายคดีจากสารบบความศาลอุทธรณ์ชอบแล้ว.(ที่มา-เนติ)

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินให้โจทก์จำเลยที่ 2 และที่ 3 อุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ ให้ผู้อุทธรณ์นำส่งสำเนาภายใน 15 วัน มิฉะนั้นถือว่าทิ้งอุทธรณ์จำเลยที่ 2 และที่ 3 ไม่ปฏิบัติตาม ศาลชั้นต้นจึงส่งสำนวนให้ศาลอุทธรณ์เพื่อพิจารณาสั่งระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์จำเลยที่ 2 และที่ 3 ยื่นคำร้องต่อศาลอุทธรณ์ ขอให้ส่งสำนวนคืนศาลชั้นต้น เพื่อนำส่งแก่โจทก์ อ้างว่ามิได้จงใจจะไม่นำส่ง ในทางปฏิบัติ โจทก์จะมารับจากเจ้าหน้าที่โดยไม่ส่งผ่านกองหมาย ศาลอุทธรณ์สั่งยกคำร้อง และให้จำหน่ายคดีจากสารบบความของศาลอุทธรณ์ จำเลยที่ 2 และที่ 3 ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า 'เห็นว่า ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ในวันที่ยื่นอุทธรณ์ นอกจากกำหนดเวลาให้ส่งสำเนาอุทธรณ์แล้วและยังมีคำสั่งในทำนองตักเตือนจำเลยไว้ด้วย แต่จำเลยก็ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งนั้น ทั้งในสำนวนปรากฏว่าสำเนาอุทธรณ์ได้ส่งไปยังกรมบังคับคดีเพื่อรอการนำส่งของจำเลยแล้วข้ออ้างของจำเลยว่า ในทางปฏิบัติ โจทก์มารับสำเนาอุทธรณ์จากเจ้าหน้าที่เองก็เป็นแต่เพียงความเข้าใจของจำเลยเท่านั้น เป็นข้ออ้างที่ฟังไม่ขึ้น และเป็นกรณีที่ศาลอุทธรณ์มีอำนาจสั่งได้โดยไม่จำเป็นต้องส่งสำนวนให้ศาลชั้นต้นไต่สวนก่อน การกระทำของจำเลยที่ 2 และที่ 3 เป็นการทิ้งอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174 (2)ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งจำหน่ายคดีจากสารบบความของศาลอุทธรณ์ชอบแล้ว'

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
ส่อง สุขะปุณณพันธ์ · เสนอ ศรนิยม · ยรรยง อิทธิพงษ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1399/2567

จำเลยอุทธรณ์ขอให้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยเพียงประเด็นเดียวว่า สัญญาซื้อขายที่ดินพิพาทระหว่างโจทก์กับจำเลยเป็นโมฆะเพราะเป็นนิติกรรมอำพรางการกู้เงินหรือไม่ และขอให้ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้น ซึ่…

Supreme Court Judgment, B.E. 2563 (ref. 662542)

แม้ตามสัญญาข้อ 19 คู่สัญญาได้แสดงเจตนาไว้ชัดแจ้งว่าถ้าจำเลยทั้งสองส่งมอบงานล่าช้ากว่าวันแล้วเสร็จจำเลยทั้งสองยอมให้โจทก์ดำเนินการปรับเป็น รายวัน วันละ 1,939.50 บาท ก็ตาม แต่เงินค่าปรับ ในกรณีที่จำเลยท…

Supreme Court Judgment No. 2064/2562

แม้คำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้โจทก์นำส่งสำเนาอุทธรณ์ให้แก่จำเลยโดยเสียค่าธรรมเนียมในการส่งจะไม่ชอบด้วยบทกฎหมาย แต่ต่อมาเจ้าหน้าที่ศาลไม่สามารถส่งสำเนาอุทธรณ์ให้จำเลยได้เพราะไม่พบภูมิลำเนาของจำเลย การที่ศาล…

Supreme Court Judgment No. 124/2562

ในชั้นที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งคำร้องขออนุญาตฎีกาและฎีกาของโจทก์ มิได้กำหนดให้โจทก์นำส่งสำเนาคำร้องและสำเนาฎีกาให้แก่จำเลยทั้งสอง เมื่อศาลฎีกามีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ฎีกาแม้ศาลชั้นต้นระบุในรายงานกระบวนพิจาร…

Supreme Court Judgment No. 8387/2561

ในชั้นร้องขอยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกา โจทก์ได้ส่งสำเนาคำร้องขอยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลและสำเนาฎีกาให้แก่จำเลยและจำเลยได้รับเอกสารดังกล่าวแล้ว เมื่อศาลอุทธรณ์ภาค 7 มีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ได้รับยกเว้นค่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up