Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1531/2482

พ.ศ. 2482 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

กฎข้อบังคับของตระลาการผู้พิจารณาหนังสือใบอนุญาตร้านจำหน่ายสุราลงวันที่ 1 ธันวาคม 2460 ,ประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.192 ม.30 แห่งพ.ร.บ.ภาษีชั้นในนั้นเป็นบทกำหนดความผิดและโทษในการฝ่าฝืนข้อบังคับของอธิบดีกรมพระคลังที่ตั้งขึ้นตาม ม.29 หาใช่เป็นบทกำหนดความผิดและโทษในการฝ่าฝืนข้อบังคับตระลาการใน ม.28 ด้วยไม่. อ้างฎีกาที่ 647/2481

Provisions the court ruled on

ป.อ. Section 227 ป.อ. Section 235 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 Section 28 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 Section 29 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 Section 30 ป.วิ.อ. Section 192

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยสมคมกันเอาฉลากยี่ห้อย่งงี่ฮั้วซึ่งจำเลยไม่มีความชอบธรรมที่จะใช้ปิดขวดและฉลากนี้มีผู้ปลอมตรายางของเจ้าพนักงานโดยจำเลยรู้ว่าปลอม มาปิดขวดสุราของโรงผสมสุราจังหวัดอยุธยาเพื่อลวงให้ผู้อื่นหลงเชื่อ และจำเลยเปลี่ยนฉลากเครื่องหมายปิดขวดและเปลี่ยนตราเครื่องหมายของเจ้าพนักงานที่ประทับปากขวดให้ผิดจากเดิม ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา ม.๒๒๗,๒๓๕ พ.ร.บ.ภาษีอากรชั้นใน ๑๒๔๘ ม.๓๐,๒๘,๔๘ และกฎข้อบังคับของตระลาการผู้พิจารณาหนังสือในอนุญาตร้านจำหน่ายสุราลงวันที่ ๑ ธันวาคม ๒๔๖๐

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยผิดต่อข้อบังคับตระลาการผู้พิจารณาหนังสือใบอนุญาตร้ายจำหน่ายสุราแต่ไม่ผิดตาม พ.ร.บ.ภาษีอากรชั้นในและกฎหมายอาญาดังโจทก์หา จึงพิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาว่า จำเลยมีผิดตาม พ.ร.บ.ภาษีอากรชั้นใน ม.๓๐

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า ความผิดตาม ม.๓๐ มีฉะเพาะแต่การฝ่าฝืนข้อบังคับที่อธิบดีกรมพระคลังมหสมบัติตั้งขึ้นตาม ม.๒๘ การฝ่าฝืน ม.๒๘ ให้อำนาจเจ้าพนักงานที่จะถอนใบอนุญาตเสียได้เท่านั้น หาได้กำหนดให้จำเลยต้องรับโทษอย่างอื่นไม่จึง

Result

พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ให้ยกฎีกาโจทก์

Matter details

Panel of judges
มนูภันย์วิมลสาร · วิเศษ · สุทธิอรรถนฤมนตร์
Lower court
ศาลชั้นต้น - นายเอี่ยม +
ศาลอุทธรณ์ - พระราชปรีชา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 628/2537

จำเลยยื่นคำร้องขอถอนคำให้การเดิมขอให้การใหม่รับสารภาพศาลชั้นต้นจดคำให้การจำเลยที่รับสารภาพขึ้นใหม่ การที่ตัวจำเลยได้ลงชื่อในฐานะจำเลยลงในคำให้การและในรายงานกระบวนพิจารณาของศาลต่อหน้าศาลชั้นต้นนั้นเป็น…

Supreme Court Judgment No. 463/2500

จำเลยขอให้โจทก์ลงลายมือในใบมอบอำนาจโดยหลอกลวงว่าเพื่อจำเลยจะได้ใช้ในการชำระภาษีอากรแทนโจทก์ เมื่อโจทก์ลงลายมือมอบให้จำเลยไปแล้ว จำเลยกลับไปกรอกข้อความในใบมอบอำนาจเป็นว่าโจทก์มอบให้จำเลยจัดการโอนกรรมสิ…

Supreme Court Judgment No. 3672/2568

โจทก์บรรยายฟ้องโดยสรุปว่า จำเลยลักเงินสดของผู้เสียหายไปรวม 5 ครั้ง เป็นเงินทั้งสิ้น 9,804,760 บาท โดยใช้รถจักรยานยนต์เป็นยานพาหนะเพื่อความสะดวกแก่การกระทำความผิด การพาทรัพย์นั้นไป หรือเพื่อให้พ้นการจั…

Supreme Court Judgment No. 1546/2568

ความผิดตาม ป.อ. มาตรา 339 ที่โจทก์ขอให้ลงโทษกำหนดอัตราโทษอย่างต่ำไว้ให้จำคุกตั้งแต่ห้าปีขึ้นไป แม้จำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้อง ศาลต้องฟังพยานโจทก์จนกว่าจะพอใจว่าจำเลยได้กระทำผิดจริงตาม ป.วิ.อ. มาตรา 17…

Supreme Court Judgment No. 1327/2568

โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสี่ขอให้ลงโทษตาม ป.อ. มาตรา 227 อันเป็นความผิดในลักษณะ 6 ความผิดเกี่ยวกับการก่อให้เกิดภยันตรายต่อประชาชน เป็นความผิดอาญาต่อแผ่นดิน โดยมีวัตถุประสงค์ให้ลงโทษแก่ผู้ที่ละเว้นไม่ปฏิบัติต…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up