Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1559/2493

พ.ศ. 2493 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ผู้บริโภคสั่งซื้อเครื่องบริโภคเป็นพิเศษ ผู้ค้าก็จัดให้ตามต้องการและคิดราคาเพิ่มขึ้นเป็นพิเศษเช่นนี้ จะถือว่าขายเครื่องบริโภคเกินกว่าราคาควบคุม ฝ่าฝืน พ.ร.บ.ป้องกันการค้ากำไรเกินควรไม่ได้ จำเลยรับเงินจากผู้ซื้อเครื่องบริโภคแล้ว ไม่ได้ทำใบรับเงินให้แก่ผู้ซื้อเมื่อปรากฎว่าจำเลยเป็นเพียงผู้รับใช้และมีคนอื่น มีหน้าที่รับเงินและออกใบรับเงินในร้านนั้น ดังนี้จะเอาผิดแก่จำเลยฐานไม่ออกใบรับเงินไม่ได้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยขายอาหารเกินกว่าราคาควบคุมแก่นายประสิทธิ ชูพินิจ ผู้ซื้อ และเมื่อนายประสิทธิชำระค่าอาหาร ๔๐ บาทให้แก่จำเลย ๆ ไม่ออกใบรับเงินให้แก่นายประสิทธิอีก ขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.ป้องกันการค้ากำไรเกินควร มาตรา ๘, ๑๗, ๑๘ และประมวลรัษฎากร ๒๔๘๑ มาตรา ๑๐๕, ๑๐๖, ๑๐๗, พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร ๒๔๘๒ มาตรา ๑๘ จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยยังไม่มีความผิดพิพากษายกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่าความประสงค์ของ พ.ร.บ.ป้องกันการค้ากำไรเกินควร และประกาศของคณะกรรมการฯ นั้นก็เพื่อมิให้ผู้ค้าเรียกเอาราคาแพงเกินสมควร เพราะจะเป็นการเดือดร้อนแก่ประชาชนผู้บริโภค แต่ในเรื่องนี้ปรากฎว่าผู้บริโภคสั่งซื้อเครื่องบริโภคเป็นพิเศษ ผู้ค้าก็จัดให้ตามต้องการและคิดราคาเพิ่มขึ้นเป็นพิเศษเช่นนี้ย่อมไม่มีทางที่จะให้เห็นว่าเป็นการฝ่าฝืน พ.ร.บ.หรือประกาศที่กล่าวข้างต้น หรือเป็นการเดือดร้อนแก่ผู้บริโภคอย่างใด ส่วนเรื่องการไม่ออกใบรับเงิน ศาลล่างฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยเป็นผู้รับใช้และมีคนอื่นในร้านเป็นผู้ออกใบรับเงิน จึงจะเอาผิดแก่จำเลยในฐานนี้ไม่ได้เช่นเดียวกัน

Result

จึงพิพากษายืนให้ยกฎีกาโจทก์

Matter details

Panel of judges
ธรรมบัณฑิต · นนทปัญญา · ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ
Lower court
ศาลชั้นต้น - นายเสวตร โรจน์เวทย์
ศาลอุทธรณ์ - พระดุลยนิติศาสตร์โกศล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up