Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1561/2530

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การขออายัดที่ดินตาม ประมวลกฎหมายที่ดิน มาตรา 83 นั้น ให้สิทธิแก่ผู้มีส่วนได้เสียที่จะอายัดได้ก่อนที่จะมีการเสนอคดีขึ้นสู่ศาลเท่านั้น ดังนี้ เมื่อโจทก์ได้ฟ้องร้องผู้จัดการมรดกให้แบ่งทรัพย์ไว้แล้ว สิทธิของโจทก์มีอย่างไรต้องไปดำเนินการทางศาลจะกลับมาขออายัดที่ดินต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ตามประมวลกฎหมายที่ดิน มาตรา 83 อีกไม่ได้.(ที่มา-ส่งเสริม)

Provisions the court ruled on

ป.ที่ดิน Section 83

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามอายัดที่ดินจนกว่าคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 16172/2526 และหมายเลขแดงที่ 4065-4067/2523ของศาลแพ่งจะถึงที่สุดหากจำเลยทั้งสามไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาของจำเลยทั้งสามศาลชั้นต้นพิจารณาคำฟ้องแล้ววินิจฉัยว่า การที่จำเลยทั้งสามไม่รับคำขออายัดของโจทก์ตามฟ้องไม่เป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้โจทก์ใช้ค่าทนายความชั้นอุทธรณ์แทนจำเลยทั้งสาม 600 บาทโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีมีปัญหาชั้นฎีกาว่า โจทก์มีสิทธิขอให้เจ้าพนักงานที่ดินอายัดที่ดินโฉนดเลขที่ 1135, 3570 ตำบลบางทวาย(บางรัก) อำเภอบ้านทวาย(บางรัก) กรุงเทพมหานคร และที่ดินที่แบ่งแยกจากโฉนดดังกล่าวได้หรือไม่พิเคราะห์แล้ว

เห็นว่า ประมวลกฏหมายที่ดิน มาตรา 83 วรรคแรกได้บัญญัติให้สิทธิแก่ผู้มีส่วนได้เสียในที่ดินอันอาจจะฟ้องบังคับให้มีการจดทะเบียนหรือเปลี่ยนแปลงทางทะเบียน หากประสงค์จะขออายัดที่ดินต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ก็ให้ทำได้วรรคสองได้บัญญัติว่าเมื่อพนักงานเจ้าหน้าที่สอบสวนแล้วเห็นสมควรก็ให้รับอายัดไว้ได้ไม่เกินกำหนดหกสิบวัน โดยให้ผู้นั้นไปดำเนินการทางศาล บทบัญญัติดังกล่าวมุ่งประสงค์ให้สิทธิแก่ผู้มีส่วนได้เสียในที่ดินที่จะขออายัดที่ดินได้ก่อนมีการเสนอคดีขึ้นสู่ศาลเท่านั้น เพราะเมื่อพิจารณาความในวรรคสองแล้วจะเห็นได้ว่า เมื่อพนักงานเจ้าหน้าที่รับอายัดที่ดินไว้แล้วก็ให้ผู้มีส่วนได้เสียดำเนินการทางศาลต่อไป คดีนี้ได้ความว่าโจทก์ได้ฟ้องร้องบังคับผู้จัดการมรดกให้แบ่งปันทรัพย์มรดกไว้แล้วดังนั้น สิทธิของโจทก์มีอยู่อย่างไรก็ต้องไปดำเนินการทางศาลเท่านั้นโจทก์หาอาจจะกลับมาขออายัดที่ดินต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ตามประมวลกฏหมายที่ดิน มาตรา 83 ได้อีกไม่ คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"

Result

พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ.

Matter details

Panel of judges
คำนึง อุไรรัตน์ · ดุสิต วราโห · สวัสดิ์ รอดเจริญ
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 8779/2552

ผู้มีส่วนได้เสียในที่ดินอันอาจจะฟ้องร้องให้บังคับให้มีการจดทะเบียน หรือให้มีการเปลี่ยนแปลงทางทะเบียนตาม ป.ที่ดิน มาตรา 83 วรรคหนึ่ง หมายถึงผู้ที่จะได้ประโยชน์ตามสิทธิใดๆ ของตนในที่ดินนั้น และอาจจะฟ้อง…

Supreme Court Judgment No. 1133/2543

จำเลยอ้างว่าที่ดินพิพาทเป็นที่ดินที่ จ.ต้องโอนให้บริษัท อ. ตามข้อตกลงในการก่อตั้งบริษัท อ. แต่ จ.ถึงแก่กรรมก่อนที่จะโอนที่ดินให้บริษัทตามข้อตกลงจำเลยในฐานะผู้ชำระบัญชีของบริษัท อ.ได้ฟ้องโจทก์ให้โอนที่…

Supreme Court Judgment No. 6690/2540

ศาลฎีกามีคำพิพากษาถึงที่สุดให้โจทก์ระงับการนำรังวัดแบ่งแยกที่ดินพิพาทจนกว่าคดีที่โจทก์จำเลยถูกฟ้องจะถึงที่สุด โจทก์จึงไม่มีสิทธิที่จะนำรังวัดแบ่งแยกที่ดินพิพาทและนำไปโอนขายให้แก่ผู้ร้องมาแต่ต้น ผู้ร้อ…

Supreme Court Judgment No. 9213/2539

จำเลยทั้งห้ากล่าวในคำร้องขอขยายระยะเวลายื่นฎีกาและคำร้องขอทุเลาการบังคับว่า ขอความกรุณาศาลขยายระยะเวลายื่นฎีกาและคำร้องขอทุเลาการบังคับออกไปมีกำหนด 30 วัน นับแต่วันที่ครบกำหนดยื่นฎีกา ทั้งนี้เพื่อประโ…

Supreme Court Judgment No. 5155/2539

เจตนารมณ์ของการอายัดที่ตามประมวลกฎหมายที่ดินฯมาตรา83มีความมุ่งหมายเป็นการตัดสิทธิของเจ้าของที่ดินในอันที่จะจดทะเบียนเปลี่ยนแปลงทางทะเบียนที่ดินไว้ชั่วระยะเวลาหนึ่งจนกว่าจะมีการวินิจฉัยปัญหาเกี่ยวกับที…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up