Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1570/2519

พ.ศ. 2519 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ยื่นฟ้องในวันที่ 7 มีนาคม 2518 ขอให้เพิกถอนคำสั่งอุทธรณ์ของอธิบดีและคำสั่งพนักงานเงินทดแทน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งในวันเดียวกันนั้นว่า โจทก์ไม่ได้วางเงินตามประกาศกระทรวงมหาดไทยฯ ข้อ 60 ให้โจทก์วางเงินภายใน 3 วัน แล้วจะสั่งต่อไป ดังนี้เมื่อตามคำขอท้ายฟ้องระบุว่าโจทก์รอฟังคำสั่งอยู่ ถ้าไม่รอให้ถือว่าทราบแล้ว ก็ต้องถือว่าโจทก์ทราบคำสั่งของศาลในวันที่โจทก์ยื่นฟ้องนั่นเอง ซึ่งย่อมมีผลตั้งต้นคำนวณเป็นหนึ่งในวันรุ่งขึ้น และสิ้นสุดที่จะต้องวางเงินตามคำสั่งภายในวันที่ 10 มีนาคม 2518 เมื่อโจทก์ไม่วางเงินภายในเวลาดังกล่าวและศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฟ้องไปแล้ว โจทก์จะขอวางเงินโดยอ้างว่าเพิ่งทราบคำสั่งเมื่อวันที่ 12 มีนาคม2518 หาได้ไม่ แม้โจทก์จะอ้างว่าโจทก์ป่วยก่อนที่จะทราบคำสั่งให้วางเงิน ก็ต้องถือว่าเป็นเรื่องที่เกิดขึ้นภายหลังที่โจทก์ทราบคำสั่งศาลแล้วเช่นกัน

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 18 ป.วิ.พ. Section 22 ป.วิ.พ. Section 70 ป.พ.พ. Section 158 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 103 พ.ศ.2515 Section 2 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ 16 เมษายน พ.ศ.2515 Section 60

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนที่ 7/2518 ลงวันที่ 11กุมภาพันธ์ 2518 และคำสั่งพนักงานเงินทดแทน กรมแรงงาน ที่ 591/2517ลงวันที่ 11 กรกฎาคม 2517 ที่สั่งให้โจทก์จ่ายเงินทดแทนแก่ผู้มีสิทธิในกรณีที่นายบุญช่วย นุชเจริญ ลูกจ้างของโจทก์ถึงแก่ความตายในชั้นรับฟ้อง ศาลชั้นต้นสั่งว่าโจทก์ไม่ได้วางเงินตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน ข้อ 60 ให้โจทก์วางเงินภายใน 3 วัน แล้วจึงจะสั่งฟ้องต่อไป ต่อมาโจทก์ไม่วางเงินภายในกำหนด ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งไม่รับฟ้องวันที่ 13 มีนาคม 2518

โจทก์ยื่นคำร้องว่า ศาลมีคำสั่งให้วางเงินเมื่อวันที่ 7 มีนาคม 2518 แต่โจทก์เพิ่มทราบคำสั่งวันที่ 12 มีนาคม 2518 โดยวันที่ 8ที่ 9 เป็นวันเสาร์และวันอาทิตย์ วันที่ 10 วันที่ 11 โจทก์ป่วยเป็นไข้หวัด ปรากฏตามใบรับรองแพทย์ท้ายคำร้อง ขอวางเงินต่อศาลศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า การที่โจทก์ไม่รอเพื่อฟังคำสั่งศาลเป็นความผิดของโจทก์เอง ข้ออ้างของโจทก์ไม่เป็นเหตุให้ศาลขยายระยะเวลาวางเงินได้ ให้ยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาวินิจฉัยว่า เห็นว่าโจทก์ยื่นฟ้องวันที่ 7 มีนาคม 2518 ตามคำขอท้ายฟ้องระบุว่าโจทก์รอฟังคำสั่งอยู่ ถ้าไม่รอให้ถือว่าทราบแล้ว

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์ยังไม่ได้วางเงินตามประกาศกระทรวงหมาดไทยเรื่องการคุ้มครองแรงงาน ข้อ 60ให้โจทก์วางเงินในกำหนด 3 วัน โดยศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งให้วางเงินในวันเดียวกับที่โจทก์ยื่นฟ้องนั้นเอง ซึ่งต้องหมายความว่าโจทก์ทราบคำสั่งศาลในวันที่ยื่นฟ้อง เพราะโจทก์ได้ให้คำรับรองไว้ว่าตนรอฟังคำสั่งอยู่ ถ้าไม่รอก็ให้ถือว่าทราบแล้วและปรากฏว่าศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งดังกล่าวข้างต้นในวันที่โจทก์ยื่นฟ้องนั่นเอง เมื่อถือว่าโจทก์ทราบคำสั่งในวันที่ยื่นฟ้อง ก็ย่อมมีผลให้ตั้งต้นคำนวณเป็นหนึ่งในวันรุ่งขึ้น กรณีนี้ระยะเวลาสิ้นสุดที่จะต้องทำตามคำสั่ง คือ โจทก์ต้องนำเงินมาวางศาลภายในวันที่ 10 มีนาคม 2518

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่โจทก์ฎีกาว่าโจทก์ป่วยก่อนที่โจทก์ทราบ จึงไม่สามารถจะปฏิบัติตามคำสั่งศาลได้นั้น ก็ต้องถือว่าเป็นเรื่องที่เกิดขึ้นภายหลังที่โจทก์ทราบคำสั่งศาลแล้วเช่นกัน คดีจึงไม่มีเหตุผลสมควรที่จะอนุญาตให้โจทก์วางเงินตามขอได้พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ประภาศน์ อวยชัย · ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา · ชลูตม์ สวัสดิทัต
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 679/2490

กรณีที่ผู้ยื่นคำคู่ความจดไว้ในคำคู่ความว่าจะรอฟังคำสั่ง ถ้าไม่รอฟัง ให้ถือว่าได้ทราบคำสั่งนั้น แม้ผู้ยื่นคำร้องมิได้ฟังคำสั่งก็ถือว่าได้ทราบคำสั่งแล้วเรื่องการทิ้งฟ้องตาม มาตรา 174 ย่อมนำมาใช้บังคับแก…

Supreme Court Judgment No. 1332/2519

แม้โจทก์มิได้แถลงเพื่อดำเนินการต่อไปภายในกำหนด 7 วันตามคำสั่ง ศาลชั้นต้น ในกรณีส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้องให้แก่จำเลยไม่ได้ก็ตาม เมื่อได้ความว่าโจทก์ได้เอาใจใส่ในการดำเนินคดีของโจทก์มาโดยตลอด พนักงานศาลไ…

Supreme Court Judgment No. 801/2515

จำเลยซึ่งขาดนัดยื่นคำให้การ ยื่นคำร้องขออนุญาตยื่นคำให้การก่อนวันนัดสืบพยานโจทก์ ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วมีคำสั่งว่า การขาดนัดของจำเลยเป็นไปโดยจงใจ ไม่มีเหตุควรอนุญาตให้ยื่นคำให้การ ให้ยกคำร้อง คำสั…

Supreme Court Judgment, B.E. 2509 (ref. 64629)

คดีที่จำเลยฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์วันที่ 19 มกราคม 2509นั้น สิ้นกำหนดอายุฎีกาในวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2509 ซึ่งเป็นวันเสาร์ จำเลยจึงชอบที่จะยื่นฎีกาในวันที่ 21 กุมภาพันธ์2509 ซึ่งเป็นวันจันทร์ได้

Supreme Court Judgment No. 7019/2567

ก่อนโจทก์ฟ้องจำเลยคดีนี้โจทก์ถูกจำเลยฟ้องขับไล่ออกจากอาคารโรงงานพิพาทและเรียกค่าเสียหาย อ้างว่าผิดสัญญาเช่า เพราะโจทก์ขยายกิจการเป็นอุตสาหกรรมอาหารแช่แข็งโดยไม่ได้รับความยินยอมจากจำเลย ต่อมาโจทก์ฟ้องค…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up