Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1571/2525

พ.ศ. 2525 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์นำเช็คที่จำเลยสั่งจ่ายไปขึ้นเงินจากธนาคาร เมื่อธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็ค ถือว่าได้มีการกระทำความผิดเกิดขึ้นแล้ว อายุความการฟ้องคดีในความผิดดังกล่าวจึงต้องนับตั้งแต่วันที่ธนาคารปฏิเสธ การจ่ายเงินการที่โจทก์นำเช็คไปเรียกเก็บเงินใหม่ในภายหลังตามที่จำเลยขอร้องนั้น มิใช่เป็นการระงับความผิดที่เกิดขึ้นจึงไม่เป็นการยอมความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39 (2) และการที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็คครั้งที่สองไม่ถือว่ามีความผิดเกิดขึ้นใหม่อีก

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 Section 3 ป.อ. Section 96 ป.วิ.อ. Section 39

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ออกเช็ค ๒ ฉบับ ให้โจทก์เป็นการชำระหนี้โจทก์ได้นำเช็คดังกล่าวไปเข้าบัญชีเพื่อเรียกเก็บเงินตามเช็ค แต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินการกระทำของจำเลยถือได้ว่าเป็นการออกเช็คโดยเจตนาที่จะไม่ให้ มีการใช้เงินตามเช็ค ขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งให้ประทับฟ้อง จำเลยให้การปฏิเสธ

ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าคดีของโจทก์ขาดอายุความ พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกาว่า เมื่อโจทก์นำเช็คทั้งสองฉบับไปขอขึ้นเงินจากธนาคารและธนาคารตามเช็คปฏิเสธการใช้เงินนั้น ความผิดได้เกิดขึ้นแล้ว แต่จำเลยขอให้โจทก์นำเช็คสองฉบับนี้ไปขึ้นเงินจากธนาคารอีกครั้งหนึ่ง และโจทก์ตกลงตามนั้น จึงเป็นการยอมความกันอันเป็นเหตุให้ความผิดระงับไป ครั้นต่อมาโจทก์นำเช็คสองฉบับนี้ไปขอขึ้นเงินจากธนาคารอีกตามที่ตกลงกัน เมื่อธนาคารตามเช็คปฏิเสธการใช้เงินอีกความผิดจึงเกิดขึ้นใหม่และนับอายุความจากวันที่เกิดความผิดครั้งหลังนี้

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อโจทก์นำเช็คสองฉบับนี้ไปขอขึ้นเงินจากธนาคารและธนาคารตามเช็คปฏิเสธการใช้เงิน เข้าลักษณะแห่งความผิดตามที่บัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ แล้ว ถือได้ว่ามีการกระทำผิดเกิดขึ้นแล้ว อายุความการฟ้องคดีในความผิดดังกล่าวจึงต้องนับตั้งแต่วันที่ธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงินการที่โจทก์นำเช็คไปเรียกเก็บเงินใหม่ตามที่จำเลยขอร้องนั้น เป็นการทำตามคำขอร้องของจำเลยเพื่อให้มีการใช้เงินตามเช็คอีกครั้งหนึ่งเท่านั้น มิใช่เป็นการระงับความผิดที่เกิดขึ้น จึงไม่เป็นการยอมความตามนัยแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๓๙(๒) การที่ธนาคารตามเช็คปฏิเสธการใช้เงินครั้งที่สองเนื่องจากโจทก์นำเช็คไปขอขึ้นเงินจากธนาคารอีกครั้งหนึ่งตามคำขอร้องของจำเลยนั้น

ไม่ถือว่ามีความผิดเกิดขึ้นใหม่อีก เพราะการกระทำของจำเลยเป็นความผิดตั้งแต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินในครั้งแรกแล้ว จะเกิดเป็นความผิดซ้ำขึ้นมาอีกหาได้ไม่ ที่ศาลอุทธรณ์นับอายุความตั้งแต่วันที่ธนาคารตามเช็คปฏิเสธการใช้เงินครั้งแรก และวินิจฉัยว่าคดีของโจทก์ขาดอายุความฟ้องนั้นชอบด้วยกฎหมายแล้ว

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
นิยม ติวุตานนท์ · สุวัฒน์ รัตรสาร · ดุสิต วราโห
Lower court
ศาลอาญา - นายชัยรัตน์ ชั้นเจริญ
ศาลอุทธรณ์ - นายเสงี่ยม สันติวงศ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2524 (ref. 31725)

แจ้งความต่อพนักงานสอบสวนว่า 'นายวิวัฒน์ฯ (โจทก์) มีความประสงค์จะให้พนักงานสอบสวนดำเนินคดีกับนายโสภณฯ (จำเลย) ในทางคดีอาญา จึงมอบอำนาจให้ผู้แจ้งมาแจ้งให้พนักงานสอบสวนดำเนินคดีต่อไป แต่ในชั้นนี้ขอรับเช็…

Supreme Court Judgment, B.E. 2524 (ref. 101239)

แจ้งความต่อพนักงานสอบสวนว่า "นายวิวัฒน์ฯ (โจทก์)มีความประสงค์จะให้พนักงานสอบสวนดำเนินคดีกับนายโสภณฯ(จำเลย) ในทางคดีอาญา จึงมอบอำนาจให้ผู้แจ้งมาแจ้งให้พนักงานสอบสวนดำเนินคดีต่อไป แต่ในชั้นนี้ขอรับเช็คค…

Supreme Court Judgment No. 2410/2518

โจทก์แจ้งความต่อพนักงานสอบสวนว่า อ.(จำเลย) ออกเช็คให้ผู้แจ้ง ธนาคารเรียกเก็บเงินไม่ได้ ผู้แจ้งได้รับความเสียหาย ได้ติดต่อ อ.แล้วไม่พบ ในชั้นนี้ผู้แจ้งเพียงแต่มาแจ้งให้เจ้าพนักงานตำรวจทราบไว้เป็นหลักฐา…

Supreme Court Judgment No. 1543/2568

ฟ้องโจทก์ทั้งสองเดิมบรรยายว่า จำเลยในฐานะผู้จัดการมรดกกระทำผิดหน้าที่ด้วยการเบิกถอนเงิน จากบัญชีเงินฝากที่เปิดไว้ในนามผู้จัดการมรดกเพียงรายการเดียว 2,000,000 บาท โอนเข้าบัญชีเงินฝากส่วนตัวของจำเลยโดยท…

Supreme Court Judgment No. 2212/2567

ผู้เสียหายรู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้กระทำความผิดว่าจำเลยมีเจตนายักยอกเอารถตู้ของกลางคันที่เช่าซื้อมาเป็นของตนหรือบุคคลที่สามโดยทุจริตไป จนเป็นเหตุให้ผู้เสียหายไม่สามารถส่งมอบรถตู้คันที่เช่าซื้อคืนให…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up