Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1595/2532

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ผู้ตายถูกกระสุนปืนถึงแก่ความตายเนื่องจากจำเลยทั้งสองเป็นผู้ยิงแต่ไม่อาจระบุได้ว่าจำเลยคนใด แม้จะฟังว่าจำเลยคนใดคนหนึ่งเป็นผู้ยิง แต่การที่จำเลยทั้งสองต่างก็มีอาวุธปืนอาก้าไปร่วมชิงทรัพย์ ส่อให้เห็นเจตนาของจำเลยทั้งสองว่าถ้ามีเหตุการณ์คับขันเกิดขึ้นในการชิงทรัพย์ จำเลยทั้งสองจะใช้อาวุธปืนยิงผู้ที่ต่อสู้หรือขัดขวางปรากฏว่าจำเลยทั้งสองอยู่ด้วยกัน เมื่อยิงแล้วก็วิ่งไปขึ้นรถจักรยานยนต์ขับขี่หลบหนีไปด้วยกันโดยได้ยิงปืนอีก 1 ชุด พฤติการณ์ดังกล่าวฟังได้ว่าจำเลยทั้งสองร่วมกันใช้อาวุธปืนยิงต่อสู้ขัดขวางและยิงผู้ตายโดยเจตนาฆ่า.(ที่มา-ส่งเสริม)

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองกระทำผิดกฎหมายหลายกรรมต่างกัน ขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 339, 340 ตรี, 289140, 83, 91, 92 และริบรถจักรยานยนต์และปลอกกระสุนปืนอาก้าของกลาง คืนเครื่องรับวิทยุกระเป๋าใส่เงิน ชุดพราง กางเกง เสื้อ และปลอกกระสุนปืนขนาด 11 มม. แก่เจ้าของและเพิ่มโทษจำเลยทั้งสองตามกฎหมาย กับให้จำเลยทั้งสองร่วมกันคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ที่ยังไม่ได้คืนมูลค่า 7,208 บาทแก่ผู้เสียหาย

จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธแต่รับว่าเคยต้องคำพิพากษาถึงที่สุดและพ้นโทษมาจริง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 339 วรรคหนึ่ง ประกอบด้วยมาตรา 340 ตรี,140, 289(2) การกระทำของจำเลยทั้งสองเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท เรียงกระทงลงโทษ ฐานชิงทรัพย์โดยมีอาวุธปืนโดยแต่กายให้เข้าใจว่าเป็นทหาร และใช้ยานพาหนะเพื่อให้พ้นจากการจับกุม จำคุกคนละ 7 ปี 6 เดือน และฐานต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักกานโดยใช้อาวุธปืนและฐานฆ่าเจ้าพนักงานซึ่งปฏิบัติการตามหน้าที่ให้ประหารชีวิตจำเลยทั้งสอง เมื่อลงโทษประหารชีวิตจำเลยทั้งสองแล้ว จึงไม่อาจเพิ่มโทษจำเลยฐานไม่เข็ดหลาบและไม่อาจนำโทษจำคุกจำเลยทั้งสองฐานชิงทรัพย์มาเรียงกระทงลงโทษได้จึงคงให้ลงโทษประหารชีวิตจำเลยทั้งสองสถานเดียว ริบรถจักรยานยนต์และปลอกกระสุนปืนอาก้าของกลาง คืนวิทยุ กระเป๋าใส่เงิน ชุดพรางกางเกง เสื้อ และปลอกกระสุนปืนขนาด 11 มม. แก่เจ้าของ ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ราคาทรัพย์ที่ยังไม่ได้คืนมูลค่า 7,208บาท แก่ผู้เสียหาย คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก

จำเลยทั้งสองอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า 'ข้อเท็จจริงเบื้องต้นฟังได้ว่าตามวันเวลาและสถานที่เกิดเหตุตามที่โจทก์ฟ้อง มีคนร้าย 2 คน ซึ่งต่างก็มีอาวุธปืนยาวติดตัวได้ร่วมกันชิงทรัพย์ของนายสุดใจ สิทธิผล ผู้เสียหายไปรวมราคาทรัพย์ 9,208 บาท และขณะที่คนร้ายกำลังจะหลบหนีไปจากบ้านผู้เสียหาย นายดาบตำรวจนพดลคันภ์พิภพ เจ้าพนักงานตำรวจจะจับกุมคนร้ายทั้งสอง เป็นเหตุให้นายดาบตำรวจนพดล ถูกกระสุนปืนถึงแก่ความตาย ปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยทั้งสองมีว่า จำเลยทั้งสองเป็นคนร้ายนี้หรือไม่..........พยานหลักฐานโจทก์บ่งชี้ว่าจำเลยทั้งสองร่วมกันชิงทรัพย์ผู้เสียหายจริงดังที่โจทก์ฟ้อง...............

ปัญหาต่อไปมีว่าจำเลยทั้งสองร่วมกันต่อสู้ขัดขวางและยิงผู้ตายในขณะปฏิบัติการตามหน้าที่โดยเจตนาฆ่าดังที่โจทก์ฟ้องหรือไม่ ข้อเท็จจริงบ่งชี้ชัดว่าผู้ตายถูกกระสุนปืนถึงแก่ความตายเนื่องจากจำเลยทั้งสองเป็นผู้ยิงอย่างแน่นอนเป็นแต่ไม่อาจระบุได้ว่าจำเลยคนใดคนหนึ่งหรือจำเลยทั้งสองเป็นผู้ยิงเท่านั้น อย่างไรก็ดีถึงแม้จะฟังว่าจำเลยคนใดคนหนึ่งเป็นผู้ยิงแต่ผู้เดียว แต่การที่จำเลยทั้งสองต่างก็มีอาวุธปืนอาก้าไปร่วมชิงทรัพย์ด้วยกัน เป็นการส่อให้เห็นเจตนาของจำเลยทั้งสองว่าถ้ามีเหตุการณ์คับขันเกิดขึ้นไม่ว่าก่อนหรือขณะหรือภายหลังการชิงทรัพย์และไม่ว่าฝ่ายเจ้าทรัพย์หรือเจ้าพนักงานเป็นผู้ก่อขึ้น จำเลยทั้งสองจะใช้อาวุธปืนยิงผู้ที่ต่อสู้หรือขัดขวางทันทีและขณะที่ยิงก็ได้ความชัดว่าจำเลยทั้งสองอยู่ด้วยกัน

เมื่อยิงแล้วก็พากันวิ่งไปขึ้นรถจักรยานยนต์ขับขี่หลบหนีไปด้วยกัน โดยได้ยิงปีน อีก 1 ชุดพฤติการณ์ดังกล่าวฟังได้ว่าจำเลยทั้งสองร่วมกันใช้อาวุธปืนยิงต่อสู้ขัดขวางและยิงทำร้ายร่างกายผู้ตาย ซึ่งเป็นเจ้าพนักงานกระทำการตามหน้าที่โดยเจตนาฆ่า จำเลยทั้งสองจึงมีความผิดดังที่โจทก์ฟ้อง...........'

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
เคียง บุญเพิ่ม · วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์ · ประวิทย์ ขัมภรัตน์
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3486/2527

จำเลยทั้งสองกับพวกดื่มสุราอยู่ด้วยกัน แล้วจำเลยที่ 2 ให้ผู้ตายดื่มสุรา ผู้ตายไม่ดื่ม พวกจำเลยพูดว่าถ้าไม่ดื่มจะถูกตบ ผู้เสียหายพูดว่าไม่ดื่มแค่นี้จะถูกตบด้วยหรือ จำเลยที่ 1 ใช้แก้วสุราตบหน้าผู้เสียหาย…

Supreme Court Judgment No. 7152/2538

ส.ต.ต. ส.กับพวกแต่งกายในเครื่องแบบร่วมกันไปจับกุมผู้ลักลอบเล่นการพนันไฮโลว์ ก่อนไปจับกุมได้ไปขอแบ่งรายได้ที่เก็บจากการเล่นการพนันดังกล่าวจาก ก. ก.ปฏิเสธ ส.ต.ต. ส.ก็พูดจาในทำนองข่มขู่ ต่อจากนั้นได้ไปยั…

Supreme Court Judgment No. 571/2530

จำเลยกับพวกอีก 1 คน ชิงรถจักรยานยนต์ของผู้เสียหาย โดยจำเลยเป็นคนขับรถจักรยานยนต์ขวางหน้ารถผู้เสียหาย พวกของจำเลยซึ่งนั่งซ้อนท้ายรถจำเลยชักอาวุธปืนออกมาและบอกให้ผู้เสียหายหยุด เมื่อผู้เสียหายขัดขวางมิใ…

Supreme Court Judgment No. 3462/2526

ก่อนเกิดเหตุ 15 นาที จำเลยเดินเข้ามาดูลาดเลาในร้านอาหาร 3 รอบ โดยมีพวกของจำเลย 2 คนจอดรถอยู่หน้าร้าน ขณะนั้นผู้ตายนั่งรับประทานอาหารอยู่ในร้านเมื่อผู้ตายขับรถจากร้านอาหารจำเลยกับพวกก็ขับรถตามมาฆ่าผู้ต…

Supreme Court Judgment No. 1573/2519

จำเลยกับพวกอีกคนหนึ่งร่วมกันกระทำผิด โดยมาขอนั่งซ้อนท้ายรถจักรยานยนต์ที่ อ. ขับขี่ เมื่อถึงที่เกิดเหตุพวกของจำเลยสั่งให้หยุดแล้วใช้อาวุธปืนยิง อ. ที่ท้ายทอยตกจากรถจากนั้นจำเลยขับรถจักรยานยนต์พาพวกหลบห…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up