Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1637/2492

พ.ศ. 2492 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คดีอาญา แม้จะปรากฏว่าจับของกลางได้ก็ดี แต่โจทก์มิได้นำของกลางมาอ้างเป็นพยานในศาล จะเรียกว่าเป็นพยานวัตถุในศาลไม่ได้ และศาลย่อมไม่ถือว่า สิ่งที่มิได้อ้างมาเป็นพยานนั้นเป็นพยานหลักฐานในศาล แม้พยานบุคคลจะได้เบิกความกล่าวข้อความพาดพิงถึงของกลางเหล่านั้น ก็หาเรียกวัตถุที่ถูกกล่าวอ้างอิงพาดพิงถึงนั้นว่าเป็นวัตถุพยานไม่ไม่มีบทบัญญัติในกฎหมายว่าถ้ามีของกลาง โจทก์จะต้องนำของกลางส่งศาลให้เป็นวัตถุพยาน ถ้าไม่นำส่งจะต้องถูกยกฟ้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยสมคบกันเล่นการพนันโปปั่น พนันเอาทรัพย์สินกัน ขอให้ลงโทษ จำเลยปฏิเสธ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามฟ้อง ให้จำคุกนายเชาวน์ นายมา จำเลยคนละ 6 เดือน ปรับคนละ 500 บาท จำคุกนายรัด นายประสิทธิคนละ 2 เดือน ปรับคนละ 200 บาท ด.ช.วันชัยจำเลยเป็นเด็กมีอายุ 14 ปี ให้ว่ากล่าวแล้วปล่อยตัวไปศาลอุทธรณ์แก้เฉพาะโทษจำคุกนายเชาวน์ นายมะ นายรัด นายประสิทธิให้รอการลงอาญานายเชาวน์ นายมะ จำเลยฎีกาว่า โจทก์มิได้นำของกลางที่ใช้เป็นพยานวัตถุมาศาล เพื่อยืนยันการกระทำผิดของจำเลยตามที่บังคับไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 241, 242 ศาลจะลงโทษจำเลยไม่ได้ศาลฎีกาเห็นว่า แม้จะปรากฏว่าจับของกลางได้ก็ดี แต่โจทก์มิได้นำมาอ้างเป็นพยานในศาล จะเรียกของกลางนั้นว่าเป็นพยานวัตถุในศาลไม่ได้ และศาลย่อมไม่ถือว่าสิ่งที่มิได้อ้างมาเป็นพยานหลักฐานในศาล

แม้พยานบุคคลเบิกความพาดพิงถึงของกลางเหล่านั้นได้หาใช่เรียกวัตถุที่ถูกกล่าวอ้างอิงพาดพิงถึงนั้นว่าเป็นวัตถุพยานไม่ สำหรับคดีนี้ศาลมิได้ถือว่ามีของกลางเป็นวัตถุพยานเลย และไม่มีบทบัญญัติในกฎหมายว่า ถ้ามีของกลาง โจทก์จะต้องนำของกลางส่งศาลให้เป็นวัตถุพยาน ถ้าไม่ส่งจะต้องยกฟ้องดังนั้นเลยพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · มนูกิจวิมลอรรถ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 7757/2543

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 241 และ มาตรา 242ไม่มีผลเป็นการบังคับว่าในการพิสูจน์ความผิดของจำเลย โจทก์จะต้องพิสูจน์ด้วยพยานวัตถุ โจทก์อาจพิสูจน์ความผิดของจำเลยด้วยพยานหลักฐานอื่นที่ไม่ใช่พยาน…

Supreme Court Judgment No. 6744/2548

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 241 เป็นเพียงบทบัญญัติสำหรับวิธีการสืบพยานวัตถุเท่านั้น หาใช่บทบังคับให้สืบพยานวัตถุเสมอไปไม่ หากศาลเห็นว่าไม่จำเป็นต้องตรวจดูพยานวัถตุก็อาจใช้ดุลพินิจไม่ตรวจดูเส…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56410)

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลย เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงซึ่งต้องห้ามตามประมวลกฎหมาย วิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคแรก จึงไม่รับฎีกาจำเลยเห็นว่า ที่จำเลยฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์พิพากษา…

Supreme Court Judgment No. 5455/2534

พฤติการณ์ที่พวกของจำเลยนำชิ้นส่วนอุปกรณ์รถยนต์ที่ได้มาโดยการกระทำผิดบรรทุกรถยนต์ออกจากโกดังที่เกิดเหตุแล้วถูกเจ้าพนักงานตำรวจจับกุม โดยภายในโกดังที่เกิดเหตุมีการขน ชิ้นส่วนรถยนต์ที่ตัดเป็นชิ้นแล้วบรรท…

Supreme Court Judgment No. 2452/2520

คดีรถชนกันทำให้คนตาย โจทก์มีแต่พนักงานสอบสวนเบิกความตามคำบอกเล่าที่ทราบจากการสอบสวน กับบันทึกการตรวจสถานที่เกิดเหตุและสภาพรถ ภาพถ่ายซึ่งนำมาฟังเป็นพยานประกอบคดีในศาล ใช้ยันจำเลยโดยฟังจากพนักงานสอบสวนเ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up