Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1666/2506

พ.ศ. 2506 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การที่ศาลชั้นต้นสั่งให้เลื่อนการพิจารณา การไต่สวนมูลฟ้องไว้ก่อนจนกว่าอีกศาลหนึ่งจะได้ชี้ขาดในคดีที่โจทก์ถูกฟ้องถึงที่สุดนั้น เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาที่ไม่ทำให้คดีเสร็จสำนวน ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 196(ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 18/2506)

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยสมคบกันกระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญาฐานปฏิบัติหรือละเว้นไม่ปฏิบัติหน้าที่ หน่วงเหนี่ยว กักขัง แกล้งฟ้องเท็จศาลชั้นต้นสั่งให้เลื่อนการพิจารณาโดยรอการไต่สวนมูลฟ้องไว้ก่อนจนกว่าศาลทหารกรุงเทพ ฯ จะได้ชี้ขาดในคดีที่โจทก์ถูกฟ้องเสียก่อน จึงจะยกคดีนี้ขึ้นไต่สวนมูลฟ้องต่อไปโจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาโดยที่ประชุมใหญ่เห็นว่า ในกรณีที่ศาลมีคำสั่งในระหว่างพิจารณาซึ่งไม่ทำให้คดีเสร็จสำนวนนั้น มาตรา 196 ห้ามมิให้อุทธรณ์คำสั่งนั้นในระหว่างพิจารณาเหตุที่กฎหมายบัญญัติห้ามไว้เช่นนี้ ก็เพื่อจะให้การดำเนินกระบวนพิจารณาของศาลลุล่วงไปโดยรวดเร็ว หากไม่ห้ามไว้ดังกล่าว เมื่อศาลมีคำสั่งในการดำเนินกระบวนพิจารณาใด

ๆ คู่ความก็จะใช้สิทธิอุทธรณ์ฎีกาได้ทุกคำสั่ง การดำเนินคดีก็จะต้องชงักชักช้า โดยต้องพิจารณาอุทธรณ์ฎีกาคำสั่งนั้น ๆประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 171 ให้นำบทบัญญัติว่าด้วยการพิจารณามาใช้บังคับแก่การไต่สวนมูลฟ้องโดยอนุโลม เรื่องนี้ศาลสั่งให้เลื่อนการพิจารณาการไต่สวนมูลฟ้องก็โดยอาศัยบทบัญญัติว่าด้วยการพิจารณาตามมาตรา 179 วรรค 2 ฉะนั้น คำสั่งของศาลในคดีนี้จึงเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาซึ่งต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ เมื่ออุทธรณ์ของโจทก์ต้องห้าม การที่ศาลอุทธรณ์รับพิจารณาและพิพากษาตามข้ออุทธรณ์ของโจทก์จึงไม่ชอบจึง

Result

พิพากษาให้ยกอุทธรณ์คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ และฎีกาของโจทก์เสีย

Matter details

Panel of judges
สอาด นาวีเจริญ · เจน เวชศิลป์ · สวิง ลัดพลี
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1621/2506

ในการไต่สวนมูลฟ้องคดีอาญา แม้เมื่อโจทก์แถลงว่าหมดพยานแล้วศาลก็มีอำนาจสั่งเรียกพยานหลักฐานมาเองเพื่อประกอบการวินิจฉัยทำคำสั่งชั้นไต่สวนมูลฟ้องได้ และคำสั่งที่ให้รอคดีเพื่อฟังพยานหลักฐานเช่นนี้ เป็นคำสั…

Supreme Court Judgment No. 7491/2568

แม้ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายกฟ้องก็ชอบที่จะต้องมีคำสั่งเกี่ยวกับอาวุธปืนของกลางที่โจทก์ขอให้ศาลมีคำสั่งริบด้วยตาม ป.วิ.อ. มาตรา 186 (9) ประกอบมาตรา 215 การที่ศาลอุทธรณ์ภาค 3 ไม่วินิจฉัยเกี่ยวกับของกลาง…

Supreme Court Judgment No. 4317/2567

คดีนี้แม้ศาลอุทธรณ์ภาค 7 พิพากษายกฟ้องคดีส่วนอาญาว่า จำเลยไม่ได้กระทำความผิดฐานลักทรัพย์ เนื่องจากขาดเจตนาทุจริต แต่ศาลอุทธรณ์ภาค 7 ต้องวินิจฉัยคดีส่วนแพ่งตาม ป.วิ.อ. มาตรา 47 ต่อไป โดยไม่ต้องคำนึงถึง…

Supreme Court Judgment No. 765/2567

ศาลอุทธรณ์ภาค 6 เห็นพ้องด้วยกับศาลชั้นต้นในการรับฟังพยานหลักฐาน แล้วนำมาวินิจฉัยทั้งในปัญหาข้อเท็จจริงและปัญหาข้อกฎหมายแล้ว แม้ข้อเท็จจริงซึ่งพิจารณาได้ความและเหตุผลแห่งคำวินิจฉัย รวมทั้งบทมาตราที่ยกข…

Supreme Court Judgment No. 286/2567

คดีนี้โจทก์ยื่นอุทธรณ์เมื่อวันที่ 5 กันยายน 2565 ขอให้ลงโทษปรับจำเลยที่ 2 ให้ถูกต้องตามกฎหมาย โดยอ้างว่า ศาลชั้นต้นลงโทษปรับต่ำกว่าที่กฎหมายกำหนดไว้ ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ของโจทก์ส่งให้ศาลอุทธรณ์ภาค…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up