Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1670/2519

พ.ศ. 2519 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คดีก่อน โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าแชร์ประจำงวดเดือนมิถุนายน และกรกฎาคม 2515 รวม 2 งวดเป็นเงิน 4,000 บาท ขณะนั้นเงินค่าแชร์ทั้งสองงวดยังไม่ถึงกำหนดชำระ ศาลวินิจฉัยว่าโจทก์มาฟ้องเรียกไม่ได้ คดีถึงที่สุด คดีหลังโจทก์มาฟ้องจำเลยเกี่ยวกับเงินค่าแชร์ประจำงวดเดือนดังกล่าว ซึ่งถึงกำหนดที่จำเลยจะต้องชำระให้โจทก์แล้ว ดังนี้ คดีก่อนมีประเด็นวินิจฉัยว่า โจทก์มีสิทธิฟ้องเรียกเงินค่าแชร์ ที่ยังไม่ถึงกำหนดหรือไม่ คดีหลังมีประเด็นวินิจฉัยว่า โจทก์มีสิทธิฟ้องเรียกเงินค่าแชร์ ดังกล่าวที่ถึงกำหนดชำระแล้วหรือไม่ ซึ่งเป็นคนละประเด็นกัน ไม่เป็นฟ้องซ้ำ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า ศาลพิพากษาให้จำเลยชำระค่าแชร์งวดเดือนมีนาคม เมษายน และพฤษภาคม ๒๕๑๕ รวม ๓ งวด เป็นเงิน ๖,๐๐๐ บาท ตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ ๔๘๓/๒๕๑๕ ของศาลจังหวัด ส่วนค่าแชร์ประจำเดือนมิถุนายน และกรกฎาคม ๒๕๑๕ รวม ๒ งวด เป็นเงิน ๔,๐๐๐ บาท จำเลยไม่ชำระ ขอให้บังคับจำเลยชำระค่าแชร์ ๔,๐๐๐ บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ย

จำเลยให้การว่า โจทก์เคยฟ้องจำเลยให้ชำระค่าแชร์ ๑๐,๐๐๐ บาท

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลจังหวัดพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้ให้โจทก์ ๖,๐๐๐ บาท ตามที่โจทก์อ้างจริง แต่สำหรับเงินค่าแชร์อีก ๒ งวด รวม ๔,๐๐๐ บาทศาลพิพากษายกฟ้อง โจทก์นำคดีนี้มาฟ้องอีก จึงเป็นฟ้องซ้ำ

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระค่าแชร์ ๔,๐๐๐ บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ย

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับเฉพาะฎีกาปัญหากฎหมาย ปัญหาว่า ฟ้องโจทก์ในคดีนี้เป็นฟ้องซ้ำต้องห้ามหรือไม่ ได้ความว่า คดีก่อนคือ คดีแพ่งหมายเลขแดงที่ ๔๘๓/๒๕๑๕ ของศาลจังหวัด โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าแชร์ประจำงวดเดือนมิถุนายน และกรกฎาคม ๒๕๑๕ รวม ๒ งวดเป็นเงิน ๔,๐๐๐ บาท โจทก์ฟ้องเมื่อวันที่ ๓๐ พฤษภาคม ๒๕๑๕ ขณะนั้นเงินค่าแชร์ทั้งสองงวดยังไม่ถึงกำหนดชำระ ศาลจังหวัดวินิจฉัยว่า สำหรับงวดเดือนมิถุนายน และกรกฎาคม ๒๕๑๕ ซึ่งยังไม่มีการประมูลแชร์ จำเลยจึงยังไม่ตกเป็นผู้ผิดนัด โจทก์จึงมาฟ้องร้องเรียกเงินจากจำเลยสำหรับงวดเดือนมิถุนายน และกรกฎาคม ๒๕๑๕ ไม่ได้ และคดีถึงที่สุด ต่อมาวันที่ ๒๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๑๖ โจทก์จึงฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้เกี่ยวเงินค่าแชร์ประจำงวดเดือนมิถุนายน และกรกฎาคม ๒๕๑๕ ซึ่งถึงกำหนดที่จำเลยจะต้องชำระให้โจทก์แล้ว

คดีก่อนมีประเด็นวินิจฉัยว่า โจทก์มีสิทธิฟ้องเรียกเงินค่าแชร์ ที่ยังไม่ถึงกำหนดหรือไม่ ส่วนคดีหลังมีประเด็นวินิจฉัยว่า โจทก์มีสิทธิฟ้องเรียกเงินค่าแชร์ ดังกล่าวที่ถึงกำหนดชำระแล้วหรือไม่ ซึ่งเป็นคนละประเด็นกัน ฟ้องโจทก์ในคดีนี้จึงไม่เป็นการรื้อร้องฟ้องกันในประเด็นที่ได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกัน ไม่เป็นฟ้องต้องห้าม

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
วิทูร เทพพิทักษ์ · ล้วน นิลกำแหง · มงคล วัลยะเพ็ชร์
Lower court
ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายสมชาย รังสิกรรพุม
ศาลอุทธรณ์ - นายบดินทร์ ลุประสงค์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 883/2567

คดีอาญาหมายเลขแดงที่ อ.951/2562 ของศาลจังหวัดทุ่งสง พนักงานอัยการเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 ในข้อหาขับรถในขณะเมาสุรา ขับรถโดยประมาทหรือหวาดเสียวอันอาจเกิดอันตรายแก่บุคคลหรือทรัพย์สินเป็นเหตุให้ผู้อื่นรับ…

Supreme Court Judgment No. 1858/2567

คดีก่อนมีประเด็นว่า โจทก์ทั้งเจ็ดมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสิบห้าออกไปจากที่ดินพิพาทและเรียกค่าเสียหายจากจำเลยทั้งสิบห้าได้หรือไม่ ซึ่งที่ดินพิพาทในคดีก่อนก็คือที่ดินพิพาทแปลงเดียวกันกับคดีนี้ แม้คดีน…

Supreme Court Judgment No. 4838/2566

ต. เป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ร้อง ต. และผู้ร้องต่างยื่นคำร้องว่าตนได้กรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ อันเป็นการกล่าวอ้างว่า ต. และผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทมาในระหว่างสมรส ที่ดิ…

Supreme Court Judgment No. 3956/2566

การที่โจทก์ฟ้องคดีก่อนแล้วมาฟ้องคดีนี้ แม้จำเลยที่ 2 คดีนี้และจำเลยในคดีก่อนจะเป็นนิติบุคคลแยกจากกัน แต่จำเลยในคดีก่อนและจำเลยที่ 2 คดีนี้ ต่างเป็นหน่วยงานของรัฐซึ่งจะต้องรับผิดในผลแห่งละเมิดที่ พ. (จ…

Supreme Court Judgment No. 2354/2566

แม้คดีก่อนโจทก์ฟ้องเมื่อวันที่ 22 มิถุนายน 2559 หลังจาก พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (ฉบับที่ 20) พ.ศ. 2557 ใช้บังคับแล้ว แต่ลูกหนี้ผิดนัดเมื่อวันที่ 15 มกราคม 2557 ก่อนวันที่ พ.ร.บ.…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up