Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1675/2500

พ.ศ. 2500 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การปกปิดข้อความจริงในเรื่องอาชีพของผู้เอาประกันชีวิต ในเรื่องการชำระเบี้ยประกันของผู้เอาประกัน หรือแม้ในเรื่องที่ผู้เอาประกันชีวิตได้เอาประกันชีวิตไว้ก่อนแล้ว ถือว่าเป็นการปกปิดข้อความจริงอันเป็นสาระสำคัญ ซึ่งถ้าบริษัทรับประกันชีวิตทราบความจริงแล้วย่อมจะบอกปัดไม่รับประกัน สัญญาประกันชีวิตเช่นว่านี้เป็นโมฆียะ การบอกล้างโมฆียะกรรมดังกล่าว กฎหมายไม่ได้บังคับว่าให้บอกล้างกับผู้เอาประกันโดยตรง เมื่อบริษัทผู้รับประกันทราบถึงมูลอันจะบอกล้างได้ ก็ย่อมบอกล้างแก่ผู้ซึ่งจะได้รับประโยชนในการประกันจากบริษัทผู้รับประกันได้.

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

เรื่อง ประกันภัย คดีนี้ศาลแพ่งฟังว่านายฮะผู้เอาประกันชีวิตตายโดยอุบัติเหตุ คำขอเอาประกันภัยของนายฮะไม่ได้ปกปิดความจริงดังจำเลยให้การต่อสู้ ทั้งจำเลยมิได้บอกล้างกรมธรรม์ภายใน ๑ เดือนนับแต่ทราบความจริง คดีโจทก์ไม่ขาดอายุความ พิพากษาให้จำเลยใช้เงิน ๖๐,๐๐๐ บาท กับดอกเบี้ยให้โจทก์ ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ โดยกลับคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาฟังว่าในการที่นายฮะเอาประกันชีวิตรายนี้ ได้มีการปกปิดข้อความจริงในเรื่องอาชีพของนายฮะ และเรื่องการชำระเบี้ยประกันของนายฮะ แม้ในข้อที่นายฮะไม่เคยเอาประกันชีวิตไว้ก่อน ก็เชื่อว่ามีการปกปิดเช่นเดียวกัน การปกปิดข้อความจริงดังกล่าวเป็นข้อสาระสำคัญ ซึ่งถ้าบริษัทจำเลยทราบความจริงแล้วย่อมจะบอกปัดไม่รับประกัน สัญญาประกันชีวิตรายนี้จึงเป็นโมฆียะตาม ป.พ.พ.มาตรา ๘๖๕ ข้อที่โจทก์เถียงว่า จำเลยต้องบอกล้างโมฆียะกรรมกับนายฮะโดยตรง แต่จำเลยเพิ่งมาบอกล้างกับโจทก์ซึ่งไม่ใช่คู่สัญญากับจำเลย ย่อมใช้ไม่ได้ตามกฎหมายนั้น

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อนี้กฎหมายไม่ได้บังคับว่าให้บอกล้างกับผู้เอาประกันโดยตรง เมื่อจำเลยทราบถึงมูลอันจะบอกล้างได้เมื่อนายฮะตายแล้วเช่นนี้ก็ย่อมบอกล้างแก่โจทก์ผู้ซึ่งจะได้รับประโยชน์ในการประกันจากจำเลยได้.

Matter details

Panel of judges
ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · ดุลยพากย์สุวมัณฑ์ · มนูกิจวิมลอรรถ
Lower court
ศาลแพ่ง - นายชิด บุณยประภัศร -
ศาลอุทธรณ์ - นายจิตติ ติงศภัทิ -
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2529 (ref. 1019)

ข้อความจริงตามคำขอเอาประกันชีวิตที่เกี่ยวกับรายได้และความสามารถในการหารายได้ของผู้เอาประกันตลอดจนข้อที่ผู้เอาประกันเคยถูกบริษัทประกันชีวิตอื่นปฏิเสธหรือลดจำนวนเงินขอเอาประกันถือว่าเป็นข้อความจริงอันเป…

Supreme Court Judgment, B.E. 2529 (ref. 1020)

ข้อความจริงตามคำขอเอาประกันชีวิตที่เกี่ยวกับรายได้และความสามารถในการหารายได้ของผู้เอาประกันตลอดจนข้อที่ผู้เอาประกันเคยถูกบริษัทประกันชีวิตอื่นปฏิเสธหรือลดจำนวนเงินขอเอาประกันถือว่าเป็นข้อความจริงอันเป…

Supreme Court Judgment No. 922/2566

การที่ ย. รู้ถึงข้อเท็จจริงที่ตนเคยได้รับการตรวจสุขภาพ และแพทย์ให้ข้อสังเกตว่าตนเป็นโรคความดันโลหิตสูงมาก่อนแล้ว แต่ไม่เปิดเผยข้อความจริงนั้น ซึ่งหาก ย. เปิดเผยย่อมจูงใจให้จำเลยเรียกเบี้ยประกันภัยสูงข…

Supreme Court Judgment No. 5133/2562

ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยบอกล้างโมฆียะกรรมภายใน 30 วัน ตาม ป.พ.พ. มาตรา 865 วรรคหนึ่ง สัญญาประกันชีวิตจึงตกเป็นโมฆะ โจทก์อุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้นว่า จำเลยทราบมูลอันควรจะบอกล้างโมฆียะก…

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 601543)

สัญญาประกันภัยเป็นสัญญาที่ต้องการความสุจริตหรือความไว้วางใจระหว่างคู่สัญญาเป็นสำคัญ ฉะนั้นจึงเป็นหน้าที่ของผู้เอาประกันภัยที่จะต้องเปิดเผยข้อความจริงให้ผู้รับประกันภัยรับรู้ ขณะที่ ส. ขอทำสัญญาประกันภ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up