Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1697/2492

พ.ศ. 2492 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายหลายบทหลายกะทง ตามคำบรรยายฟ้องเกี่ยวกับขอให้เพิ่มโทษฐานไม่เข็ดหลาบนั้น กล่าวว่าจำเลยเคยถูกศาลพิพากษาลงโทษมาแล้วตามใบแดงแจ้งโทษท้ายฟ้อง พ้นโทษครั้งหลังมายังไม่เกิน 5 ปี ก็กลับมากระทำผิดในคดีนี้อีก ย่อมหมายความถึงความผิดทุกกะทง แม้โจทก์จะอ้างมาตรา 74 เมื่อศาลเห็นว่าความผิดกะทงใดเพิ่มโทษตามมาตรา 74 ไม่ได้ ก็ชอบที่จะเพิ่มตามมาตรา 72 ซึ่งเป็นบทเบากว่าได้.

Provisions the court ruled on

กฎหมายลักษณะอาญา Section 72 กฎหมายลักษณะอาญา Section 74 ป.วิ.อ. Section 158 ป.วิ.อ. Section 159 ป.วิ.อ. Section 192

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้ จำเลยกระทำผิดหลายบทหลายกะทง ศาลทหารกรุงเทพฯ ได้พิพากษาลงโทษ คือ ๑. ฐานพกพดศาสตราวุธไปในถนนหลวง ตามมาตรา ๓๓๕ ข้อ ๒ ที่แก้ไขให้ปรับ ๑๒ บาท ๒. ฐานชิงทรัพย์ตามมาตรา ๒๙๙ จำคุก ๔ ปี เพิ่มโทษตามมาตรา ๗๔ เป็นทวีคูณ คงจำคุก ๘ ปี ๓. ฐานต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงานตามมาตรา ๑๒๐ จำคุก ๔ เดือน สำหรับกะทงที่ ๓ เห็นว่าโจทก์มิได้ขอ และมิใช่เป็นความประสงค์ของโจทก์ จึงไม่เพิ่มโทษให้ รวมโทษ ๓ กะทง เป็นโทษจำคุก ๘ ปี ๔ เดือนปรับ ๑๒ บาท ลดฐานรับสารภาพกึ่งหนึ่ง คงจำคุก ๔ ปี ๒ เดือน ปรับ ๖ บาท ศาลทหารกลางพิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาขอให้เพิ่มโทษในกะทงที่ ๓.

ศาลฎีกาเห็นว่า ตามคำบรรยายฟ้องเกี่ยวกับขอให้เพิ่มโทษฐานไม่เข็ดหลาบนั้น มีความหมายให้เข้าใจได้อยู่ว่า จำเลยเคยถูกศาลพิพากษาลงโทษมาแล้วตามใบแดงแจ้งโทษท้ายฟ้อง พ้นโทษครั้งหลังยังไม่เกิน ๕ ปี ก็มากระทำผิดในคดีนี้ ย่อมหมายความตลอดถึงความผิดฐานต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงานด้วย ส่วนที่โจทก์ขอให้เพิ่มโทษตามมาตรา ๗๔ ไม่ได้ขอมาตรา ๗๒ ด้วยนั้น เมื่อเพิ่มโทษตามมาตรา ๗๔ สำหรับในกะทงความผิดฐานต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงานไม่ได้ ก็ชอบที่จะเพิ่มตามมาตรา ๗๒ ซึ่งเป็นบทเบากว่าได้.

Result

พิพากษาแก้ ให้เพิ่มโทษจำเลยตามมาตรา ๗๒ ในกะทงความผิดฐานต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงาน รวมเป็นโทษฐานนี้ ๕ เดือน ๑๐ วัน รวมโทษ ๓ กะทง เป็นโทษจำคุก ๘ ปี ๕ เดือน ๑๐ วัน ปรับ ๑๒ บาท ลดกึ่งหนึ่งคงจำคุก ๔ ปี ๒ เดือน ๒๐ วัน ปรับ ๖ บาท นอกจากแก้คงยืน.

Matter details

Panel of judges
ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · มนูภันย์วิมลสาร
Lower court
ศาลทหารกรุงเทพฯ - ศาลทหารกลาง -
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 840/2486

โจทบันยายฟ้องขอไห้ลงโทสจำเลยถานปล้นทรัพย์ และขอไห้เพิ่มโทสจำเลย คำขอท้ายฟ้องไม่ได้อ้างบทมาตราที่ขอไห้เพิ่มโทสสาลก็ย่อมเพิ่มโทสจำเลยได้แล้วแต่กรนีจะต้องด้วยมาตราได ม. 72 ถึง 76 ก.ม. อาญาเปนเรื่องเพิ่มโ…

Supreme Court Judgment No. 1044/2568

โจทก์บรรยายฟ้องไว้ชัดเจนแล้วว่าจำเลยที่ 1 เป็นบุคคลคนเดียวกันกับจำเลยที่ 2 ในคดีหมายเลขดำที่ คม 1/2564 ของศาลจังหวัดเวียงสระ และจำเลยที่ 7 เป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยที่ 1 ในคดีหมายเลขดำที่ คม 1/2564 ของ…

Supreme Court Judgment No. 2427/2567

ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 158 (5) ประกอบ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ. 2499 มาตรา 4 บัญญัติให้ฟ้องโจทก์ต้องมีรายละเอียดเกี่ยวกับการกระทำทั้งหลายที่อ้างว่าจำเลยได้กระทำผิด ข้อเท็จจริ…

Supreme Court Judgment No. 1090/2566

ป.วิ.อ มาตรา 158 บัญญัติว่า "ฟ้องต้องทำเป็นหนังสือและมี...(7) ลายมือชื่อโจทก์ ผู้เรียง ผู้เขียนหรือพิมพ์ฟ้อง" และมาตรา 161 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ถ้าฟ้องไม่ถูกต้องตามกฎหมายให้ศาลสั่งโจทก์แก้ฟ้องให้ถูกต…

Supreme Court Judgment No. 1847/2563

การร้องทุกข์มิใช่เป็นการทำนิติกรรม โจทก์ร่วมที่ 1 จึงกระทำเองได้โดยไม่ต้องได้รับความยินยอมจากผู้แทนโดยชอบธรรม โจทก์ฟ้องว่าจำเลยพรากโจทก์ร่วมที่ 1 ไปเพื่อการอนาจาร จึงเป็นความผิดตาม ป.อ. มาตรา 318 วรรค…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up